Україна
Харківській апеляційний господарський суд
"19" січня 2009 року Справа № 37/162-08
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Карбань І.С.,
судді Гончар Т.В.,
судді Шутенко І.А.
за участю представників:
позивача -не з'явився,
відповідача -Яровікова Р.О. (дов. б/н від 23.04.2008р.).
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3078 Х/2-4) АТ «Концерн АВЕК та Ко»на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2008р. по справі №37/162-08
за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків,
до АТ «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків
про стягнення 693 466, 46 грн., -
встановила:
Позивач, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача, АТ «Концерн АВЕК та Ко», в доход Державного бюджету несплачену суму штрафу за порушення в сфері містобудування у розмірі 693 466, 46 грн.
03.10.20008р. відповідач заявив до господарського суду Харківської області клопотання про призначення по справі №37/162-08 судової експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експертизи такі питання:
- на який саме об'єкт накладено штраф?
- яка правильна назва об'єкту, на який накладено штраф?
- співпадає чи ні ця назва з назвою того об'єкту, на який накладено штраф?
- який саме об'єкт є предметом позову?
- відповідає чи ні розмір накладеного штрафу даним довідки відповідача чи розмір цього штрафу є меншим?
- який дійсний та достовірний є розмір штрафу?
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2008р. по справі №37/162-08 (суддя Доленчук Д.О.) клопотання відповідача про призначення у справі №37/162-08 судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі №37/162-08 судову експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса. На вирішення судової експертизи поставлені наступні питання: 1) відповідає чи ні розмір накладеного штрафу даним довідки відповідача чи розмір цього штрафу є меншим? 2) який дійсний та достовірний є розмір штрафу? В решті клопотання відмовлено.
Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції в частині відмови у задоволені клопотання не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2008р. по справі №37/162-08 та прийняти нову, якою призначити по даній справі будівельно-технічну та фінансово-економічну експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експертизи такі питання: 1) на який саме об'єкт накладено штраф? 2) яка правильна назва об'єкту, на який накладено штраф? 3) співпадає чи ні ця назва з назвою того об'єкту, на який накладено штраф? 4) який саме об'єкт є предметом позову? 5) відповідає чи ні розмір накладеного штрафу даним довідки відповідача чи розмір цього штрафу є меншим? 6) який дійсний та достовірний є розмір штрафу? В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою від 25.12.2008р. апеляційна скарга АТ «Концерн АВЕК та Ко»була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 19.01.2009р.
Позивач відзив на апеляційну скаргу суду не надав, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Колегія суддів розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Концерн АВЕК та Ко»підлягає припиненню виходячи з наступного.
Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2008р. про призначення у справі №37/162-08 судової експертизи, яка була винесена судом першої інстанції у відповідності до ст. 41 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Колегія суддів зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвал про призначення у справі судової експертизи.
За таких обставин апеляційна скарга АТ «Концерн АВЕК та Ко»не підлягає розгляду в апеляційному суді, а порушене апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 1 частини 1 статті 80, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
Провадження по апеляційній скарзі АТ «Концерн АВЕК та Ко»припинити.
Справу №37/162-08 направити для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Судді Гончар Т. В.
Шутенко І.А.