26.01.09
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів телефон канцелярії проспект Миру, 20 77-44-62
23 січня 2009 року Справа № 12/207/33
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке спільне підприємство "Ліс-Біоенергія", юридична адреса: вул. Квітнева, 22, с.Н. Білоус,Чернігівський район, Чернігівська область,15542
поштова адреса: м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15/70
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-хімпром",
вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011
Предмет спору: про визнання недійсною односторонню зміну умов договору
Суддя Лавриненко Л.М.
Представники сторін:
позивач: не з'явився
відповідач: не з'явився
Позивачем подано позов про визнання недійсною односторонню зміну умов договору № 6/07 від 11.09.2007 року в частині зміни плати за послуги із зберігання вантажу, здійсненого ТОВ «Чернігів-хімпром», а ткож визнання рахунку-фактури № 29/08 від 31.10.2008 року таким, що не підлягає виконанню.
Сторони були належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, але в судове засідання не з»явилися. Витребувані судом документи не надали.
Після порушення провадження у справі, 26.12.2008 року позивачем, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд винести ухвалу про забезпечення позову ТОВ Українсько-німецьке спільне підприємство "Ліс-Біоенергія" до ТОВ "Чернігів-хімпром" про визнання недійсною односторонню зміну умов договору, шляхом заборони відповідачу -ТОВ "Чернігів-хімпром" вчиняти будь-які дії відносно вантажу, переданого на зберігання згідно договору № 6/07 від 11.09.2007 року.
До початку судового засідання 22.01.2009 року, від позивача надійшло письмове клопотання, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позовних вимог, викладених в позовній заяві від 23.12.2008 року, про визнання недійсною односторонню зміну умов договору.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:
Прийняти відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі, оскільки це є правом сторони, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позовних вимог, які обґрунтовували заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку, що на даний час усунені обставини, які зумовили подання позивачем заяви про забезпечення позову, а тому заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя Л.М. Лавриненко