"20" січня 2009 р. Справа № 06/5390
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: Кочубинська Т.М., Фостаковський Д.С. -за довіреностями,
від відповідача: Суслов В.А. -за довіреністю,
розглядає справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс"
до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня"
про стягнення 43 755 грн. 12 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -43 755 грн. 12 коп., у тому числі: 42 603 грн. 20 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 602 грн. 28 коп. пеня, 150 грн. 57 коп. 3% річних, 399 грн. 07 коп. інфляційні, крім того 5 650 грн. 00 коп. послуги адвоката.
До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 13.01.2009р. про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути 46 061 грн. 95 коп., у тому числі: 42 603 грн. 20 коп. борг, 1 232 грн. 57 коп. пеня, 318 грн. 65 коп. річні, 1 907 грн. 53 коп. інфляційні, крім того 5 650 грн. 00 коп. послуги адвоката.
Відповідач визнав позовні вимоги повністю.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.
Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
29.08.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 29/08/08-01/01.
У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується передати у власність Покупцеві (відповідача), а Покупець зобов»язується прийняти та оплатити на умовах даного договору товар, що визначаються умовами цього договору.
Згідно п. 7.1 договору оплата за даним договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару, на протязі 25 банківських днів з дати поставки.
Згідно п. 8.1 договору в разі прострочення здійснення оплати вартості товару відповідно до п. 7.1 договору більше ніж на три банківських днів Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов»язання, від вартості частини товару, що був поставлений, але не оплачений.
Позивач виконав умови договору, здійснив поставку товару (соняшникову макуху) по накладних № РН-0000221 від 04.09.08р., № РН-0000226 від 08.09.08р. на загальну суму 322 603 грн. 20 коп.
Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар в сумі 42 603 грн. 20 коп.
Згідно розрахунку позивача недоплата становить -42 603 грн. 20 коп.
Розрахунок позовних вимог відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 46 061 грн. 95 коп. (42 603 грн. 20 коп. борг + 1 232 грн. 57 коп. пеня + 318 грн. 65 коп. річні + 1 907 грн. 53 коп. інфляційні), крім того 5 650 грн. 00 коп. послуги адвоката.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня" с. Хутори, вул. Центральна, 2, Черкаського району, Черкаської області, код 00851426 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" м. Вінниця, вул. Сергєєва -Ценського, 14, код 33553300 - 42 603 грн. 20 коп. боргу, 1 232 грн. 57 коп. пеня, 318 грн. 65 коп. річні, 1 907 грн. 53 коп. інфляційні, 5 650 грн. 00 коп. послуги адвоката, 460 грн. 62 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 20.01.2009р.