"20" січня 2009 р.
Справа № 18/1-3696/1
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.
Суддів Андрєєвої Е.І., Журавльова О.О.
При секретарі Лисіній О.В.
За участю представників сторін:
від позивача - Хмельницький А.М., довіреність б/н дата видачі : 10.01.09
від відповідача -не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Світанок» Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24 листопада 2009р.
по справі № 18/1-3696/1
за позовом: ДП “Світанок» ТОВ “Центральний міський ринок»
до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
про скасування рішення №0000282350/0 від 29.05.2008р.
Встановив:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.11.2008р. винесеною суддею Васильєвою Л.І. було відмовлено у прийнятті позовної заяви Дочірньому підприємству “Світанок» Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення №0000282350/0 від 29.05.2008р.
Відмовляючи у прийнятті, суд керуючись п.1 ст. 62 ГПК України встановив, що спір являється публічно-правовим, а тому даний позов потрібно було розглядати за правилами адміністративного судочинства.
12 грудня 2008 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства “Світанок» Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.11.2008р. по справі № 18/1-3696/1.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідно до п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна була розглядатись господарським судом Миколаївської області, так як будь якої інформації, стосовно початку діяльності окружного адміністративного суду Миколаївської області повідомлено не було.
Відзив на апеляційну скаргу від Южноукраїнської об'єднаної державної інспекції до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як свідчать із доданих до апеляційної скарги матеріалів, позовна заява ДП “Світанок» ТОВ “Центральний міський ринок» була подана до господарського суду із вимогами щодо скасування рішення Южноукраїнської ОДПІ від 29.05.2008р. за №0000282350/0. Звертаючись із відповідними вимогами до суду, скаржник керуючись ст.ст. 1, 2, 54, 56 ГПК України та ст. 16 ЦК України просив скасувати вищезазначене рішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України вирішення спорів фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії) віднесено до компетенції адміністративних судів. Справи у таких спорах за визначенням, що міститься в пункті 1 статті 3 КАС України, є справами адміністративної юрисдикції (адміністративними справами).
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Відмовляючи у позові ДП “Світанок» ТОВ “Центральний міський ринок» місцевий господарський суд керувався нормами Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що ДП “Світанок» ТОВ “Центральний міський ринок» неправомірно в позовній заяві послався на норми Господарського процесуального кодексу України, тоді як позивні вимоги повинні були ґрунтуватись на нормах Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія зазначає наступне, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду із відповідними позовними вимогами, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.99; 101; 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Світанок» Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок» - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.11.2008р. у справі №18/1-3696/1 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Н.В.Ліпчанська
Суддя Е.І.Андрєєва
Суддя О.О.Журавльов