Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"21" січня 2009 р. Справа № 27/156-08
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Погребняка В.Я., судді Бухана А.І., судді Шевель О.В.
при секретарі Цвіра Д.М.
за участю
прокурора: не з'явився,
представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: Телятника В.М., довіреність № 20-4/129 від 30.12.2008 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі ДП НАК «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»(вх. № 2785Х/3-9 від 27.11.08 р. ) на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2008 р. у справі № 27/156-08
за позовом: Приватного підприємства «Служба безпеки установ «Бізон», м. Харків,
до: Дочірнього підприємства НАК «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»в особі Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, м. Харків,
про: стягнення 984 126,04 грн.,
встановила:
У вересні 2008 р. позивач - Приватне підприємство «Служба безпеки установ «Бізон»- звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»в особі Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння (НГРЕ) суми основного боргу в розмірі 501 512,48 грн., пені в сумі 478 679,20 грн. та 3934,36 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2008 р. у справі № 27/156-08 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія», м. Харків на користь Приватного підприємства «Служба безпеки установ «Бізон», м. Харків суму основного боргу в розмірі 501 512,48 грн., пені в сумі 478 679,20 грн. та 3934,36 грн. - 3% річних. Стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія», м. Харків на користь Приватного підприємства «Служба безпеки установ «Бізон», м. Харків суму державного мита в розмірі 9 841,26 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Прокурор Київського району м. Полтави звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням в інтересах держави в особі ДП НАК «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія», м. Харків, в якому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2008 р. у справі № 27/156-08, та направити справу на новий розгляд за належною територіальною підсудністю.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2008 р. апеляційне подання прокурора Київського району м. Полтави прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 12.01.2009 р.
В судовому засіданні 12.01.2009 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2009 р.
Для розгляду даної справи ухвалою заступника голови Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2009 р. було сформовано колегію у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Бухан А.І., суддя Шевель О.В.
В судове засідання 21.01.2009 р. з'явився уповноважений представник Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»і надав свої пояснення по справі.
Представник позивача та прокурор в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Судова колегія вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутність позивача та прокурора за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційного подання, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегією суддів встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2008 року позивач -ПП «Служба безпеки установ «Бізон»звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача -ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»501 512,48 грн. основного боргу, 478 679,20 грн. пені та 3 934,36 грн. 3% річних, мотивуючи позов тим, що відповідач не розрахувався з ним за договором про охорону № 12/03/08-01-02 від 12.03.2008 р.
Позов подано до ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»в особі філії Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння за місцем знаходження останньої - м. Харків.
Відповідно до ч.4 ст.64 Господарського Кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на підставі положення про них, затвердженого підприємством.
Згідно ч.1 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи і діють на підставі затвердженого нею положення.
Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Згідно ч.4 ст.28 ГПК України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Згідно ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, розглядаються судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у ч.3 ст.17 ГПК України.
Господарський суд Харківської області, призначаючи справу до розгляду ухвалою від 17.09.2008 р., відкладаючи справу 06.10.2008 р. на 14.10.2008 р., не витребував у відповідача докази, які б свідчили про наявність у відокремленого підрозділу ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»- філії Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння повноважень представляти інтереси юридичної особи, не витребував належні докази як про місцезнаходження юридичної особи, так і філії, і внаслідок цього припустився порушення норм процесуального права щодо правильного визначення територіальної підсудності даної справи.
Так, з наданих відповідачем на вимогу судової колегії документів, вбачається наступне.
Статут Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»затверджений Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.10.2007 р. за № 545. Підприємство зареєстровано як юридичну особу за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, б.7, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 711496 та про що також свідчить Довідка Головного управління статистики у Полтавській області № 101231 від 04.03.2008 р.
Положення про Харківську нафтогазорозвідувальну експедицію глибокого буріння ДП НАК «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»було затверджено головою правління НАК «Надра України»03.06.2002 р.
Зазначеним Положенням було, зокрема, передбачено що Харківська НГРЕ від імені та в інтересах ДП «ПНГГ»виступає позивачем та відповідачем в судах (п.1.4.)
НГРЕ очолює начальник, який призначається на посаду Генеральним директором ДП «ПНГГ»за погодженням з НАК «Надра України»(п.3.1.Положення).
Начальник НГРЕ діє на підставі і в межах доручення, що видається ДП «ПНГГ»на його ім'я (п.3.2. Положення).
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що начальнику Харківської НГРЕ -Старих О.А. - була надана довіреність від 24.04.2008 р. за № 20-4/42, яка передбачала наявність у останнього права укладати договори, здійснювати інші дії, приймати участь в господарських судах всіх рівнів в поданих до підприємства позовах в якості відповідача. Але 23.06.2008 р. Старих О.А. наказом № 131-к звільнений з посади начальника Харківської НГРЕ за власним бажанням. Інших довіреностей на право представництва інтересів ДП НАК «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»при розгляді справ в господарських судах підприємство не видавало.
Відтак, філія ДП НАК «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»Харківська НГРЕ не мала повноважень представляти інтереси юридичної особи в господарському суді за поданим позовом за місцезнаходженням останньої, і позов повинен розглядатися за місцезнаходженням юридичної особи.
Господарський суд Харківської області при розгляді поданих матеріалів позовної заяви не врахував зазначених обставини і розглянув справу з порушенням правил територіальної підсудності, хоча відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України повинен був надіслати матеріали позовної заяви господарському суду за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне подання прокурора Київського району м. Полтава підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення господарського суду прийняте з порушенням норм процесуального права, а саме п. 6 ч. 3 ст. 104 ГПК України -прийняття рішення з порушенням правил предметної або територіальної підсудності - , що є підставою для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, п.2 ст.103, п. 6 ч. 3 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційне подання прокурора Київського району м. Полтави задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2008 р. у справі № 27/156-08 скасувати.
Справу направити для розгляду до господарського суду Полтавської області.
Головуючий суддя В.Я.Погребняк
Суддя А.І.Бухан
Суддя О.В.Шевель.