26.01.09
Справа №АС10/664-08.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дубов'язівський елеватор» Конотопського району
до відповідача Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
Представники:
від позивача Яцина О.М.
від відповідача не з'явився
прокурор Черненко О.М.
Суть спору: Позивач просить суд визнати нечинним податкові повідомлення-рішення Конотопської МДПІ №0001372311/0 та №0001362311/0 від 18.11.2008р. та зобов'язати відповідача внести зміни в акт №451/23-3/34072570 від 10.11.2008р., які стосуються валових витрат, податкового кредиту і бюджетного відшкодування в частині невизнання позивачем договору оренди цілісного майнового комплексу з правом викупу №1 від 02.04.2007 р. та договору №26 від 17.05.2007р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання відкласти розгляд справи в звязку із неможливістю явки в судове засідання.
В судове засідання від прокуратури Сумської області надійшло клопотання №05/1-18 від 24.12.2008 р., в якому зазначено, що спір по справі №АС10/664-08 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.
Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступає прокурор.
В судовому засіданні 22.12.2008р. позивач подав заяву про забезпечення позову, без відповідних доказів в обґрунтування даної заяви. В даному судовому засіданні позивачем також доказів в обґрунтування заяви щодо забезпечення позову не подано, позовні вимоги позивачем не уточнено.
Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, подане ним клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкласти розгляд справи, призначивши його на 26.02.2009 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.
2. Запропонувати позивачу подати відповідні докази в обґрунтування заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову, письмово уточнити свої позовні вимоги.
3. Запропонувати відповідачу подати додаткові письмові пояснення своєї позиції по справі.
4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА