Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
про зупинення провадження у справі
Справа № 17/202/26 "22" січня 2009 р.
«22 »січня 2009 року Справа №17/202/26
За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Чернігівській області
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17
До ВІДПОВІДАЧА-1: Ріпкинської районної державної адміністрації
15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 85
ВІДПОВІДАЧА-2: Товариства з обмеженою відповідальністю »Резон»
08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 4-Б
Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Суддя Кушнір І.В.
Від Позивача: не з'явився.
Від Відповідача-1: Павленко Я.П. -начальник юридичного відділу, довіреність №03-69/541 від 16.12.08р.
Від Відповідача-2: не з'явився.
У розгляді справи прийняв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Демидок Д.А., посвідчення №123 від 24.03.05р.
Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Чернігівській області заявлено позов до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю »Резон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.05.06р.
Як на підставу своїх позовних вимог, Прокурор посилається на наступне.
Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 19.05.2006 року №221 «Про відведення земельної ділянки» вилучено з користування Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, за її згодою, земельну ділянку площею 0,55 га смуги відведення автошляху Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в межах території Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району та надано зі зміною цільового призначення товариству з обмеженою відповідальністю «Резон» в оренду на 49 років для будівництва автозаправної станції.
Прокурором Чернігівської області було внесено протест на дане розпорядження.
Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.06.08р. №229 «Про скасування розпоряджень», на підставі протесту №07/4-131 вих-08 від 03.06.2008, внесеного прокурором Чернігівської області, скасовано розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 19.05.2006 року № 221 «Про відведення земельної ділянки», як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства.
У судовому засіданні 18.12.08р. представником Відповідача-2 надано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Київським окружним адміністративним судом справи за позовом ТОВ "Резон" до Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.06.08р. №229, до якого додана копія опису на підтвердження відправлення позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.
До початку судового засідання 22.01.09р. від представника Відповідача-2 надійшло письмове клопотання про залучення документів до матеріалів справи, до якого додана копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.12.08р. про відкриття провадження в адміністративній справі №2-а-2041/08 за позовом ТОВ "Резон" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України:
«Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.»
На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання Відповідача-2 та неможливості розгляду даної справи до вирішення Київським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №2-а-2041/08, оскільки розпорядження, що оскаржується ТОВ «Резон» в адміністративному суді по суті визначено головною підставою позовних вимог, а тому провадження по даній справі слід зупинити до вирішення справи №2-а-2041/08 за позовом ТОВ "Резон" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Крім того, суд відмічає наступне.
Прокурором Чернігівської області у внесеному протесті на розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 19.05.2006 року № 221 «Про відведення земельної ділянки», зокрема, зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що вилучення земельної ділянки із земель постійного користування Служби автомобільних доріг у Чернігівській області фактично відбулось без згоди землекористувача, що є порушенням ст.ст.116,149 Земельного кодексу України.
В якості підтвердження цього до позову доданий лист Позивача - Служби автомобільних доріг у Чернігівській області від 23.05.08р. за №1072/05, згідно якого згоди на вилучення земельної ділянки Позивач не надав. Даний лист підписаний Першим заступником начальника Г.О. Решетником. Скріплення його печаткою з копії не вбачається.
Разом з тим, Прокурором до позову додані матеріали відведення земельної ділянки серед яких мається висновок Позивача -Служби автомобільних доріг у Чернігівській області від 19.04.06р. за №77, яким дирекція служби погоджує проект відведення земельної ділянки ТОВ «Резон». Даний лист також підписаний Першим заступником начальника Г.О. Решітником та скріплений печаткою Позивача.
При цьому візуально підписи в обох листах різняться.
Таким чином, Позивачем стосовно згоди на вилучення земельної ділянки видані два протилежні по суті документи.
Проте, за результатами одного ТОВ «Резон» отримало земельну ділянку, а за результатами другого -внесений протест прокурора, скасовано розпорядження про надання ТОВ «Резон» в оренду даної земельної ділянки та пред'явлено позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, тобто результат потягнув значні наслідки, зокрема, для Відповідача-2.
В жодне з судових засідань представник Позивача -Служби автомобільних доріг у Чернігівській області не з'явився, про причини неявки не повідомив, що не дозволяє з'ясувати вищевказані суперечності.
Викладені факти, можуть свідчити про можливу наявність порушень чинного законодавства, в т.ч. можливу наявність факту та складу злочину в діях службових осіб Служби автомобільних доріг у Чернігівській області у вигляді зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, підробці документів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 365, 366 Кримінального Кодексу України.
У зв'язку з цим матеріали судової справи мають бути направлені до слідчих органів прокуратури Чернігівської області для проведення відповідної перевірки.
З урахуванням результатів вищевикладеної перевірки підлягає з'ясуванню і обґрунтованість внесеного прокурором Чернігівської області протесту на розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 19.05.2006 року № 221 «Про відведення земельної ділянки».
Згідно п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України:
«Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.»
Таким чином, провадження по даній справі слід зупинити і до отримання результатів перевірки.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..22, ч.1, п.2 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України, суд,
1. Направити матеріали судової справи №17/202/26 до слідчих органів прокуратури Чернігівської області для:
· встановлення слідчим шляхом можливої наявності або відсутності в діях службових осіб Служби автомобільних доріг у Чернігівській області порушень чинного законодавства, а також факту, складу злочину та вини у вигляді зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, підробці документів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 365, 366 Кримінального Кодексу України, при видачі вищевказаних листа від 23.05.08р. за №1072/05 та висновку від 19.04.06р. за №77, з урахуванням їх наслідків;
· з урахуванням результатів вищевикладеної перевірки з'ясування обґрунтованості внесеного прокурором Чернігівської області протесту на розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 19.05.2006 року № 221 «Про відведення земельної ділянки».
2. Зобов'язати прокурора Чернігівської області повідомити суд про результати розгляду матеріалів судової справи та прийняті рішення, надавши їх копії.
3. Клопотання Відповідача-2 задовольнити.
4.Провадження у справі зупинити до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №2-а-2041/08 за позовом ТОВ "Резон" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та до отримання від прокурора Чернігівської області результатів перевірки.
5. Зобов'язати Відповідача-2 повідомити суд про результати розгляду Київським окружним адміністративним судом справи №2-а-2041/08 за позовом ТОВ "Резон" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та надати суду належним чином засвідчені копії відповідних судових рішень.
Суддя І.В. Кушнір