01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.01.2009 № 44/271б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від ДПІ у Подільському районі м. Києва - Перепелюк О.В. - дов. №8023/9/10 від 27.11.2008р.,
ліквідатор - Радик І.Л. - паспорт,
від боржника - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Подільському р-ні м. Києва
на рішення Господарського суду м.Києва від 03.10.2008
у справі № 44/271б
за позовом Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Акросс" Радик Іван Львович
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Акросс"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2008р. порушено провадження у справі за №44/271-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду міста Києва від 03.10.2008р. у справі №44/271-б боржника - ТОВ “Акросс» визнано банкрутом на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, підприємницьку діяльність банкрута завершено, строк виконання всіх грошових зобов'язань визнано таким, що настав, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Подільському районі м. Києва подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить її скасувати на підставі ст.ст.7, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.104, 105, 110, 111 ЦК України, ст.121 Конституції України, ст.60 ГК України.
Відзиви на апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва не надходили.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта і ліквідатора, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Головою ліквідаційної комісії було подано клопотання (а.с.36) про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Акросс» Радика Івана Львовича (паспорт серії МС № 265575 виданий 17 березня 1998р. Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській обл., ідентифікаційний номер 2747207350).
Постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №11 із змінами на даний час).
Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.51 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особин.
Відповідно до вимог ч.4 ст.105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Згідно з вимогами ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
Відповідно до вимог ч.5 ст.60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.
Враховуючи викладене, Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку ст.60 Господарського кодексу України, публікації комісією з припинення юридичної особи повідомлення в порядку ст.105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст.105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, до заяви Голови ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство, не додані докази здійснення повідомлення комісією з припинення юридичної особи в порядку ч.4 ст.105 ЦК України, та відсутні посилання на факти: здійснення оцінки наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст.51 Закону, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що судом першої інстанції зроблено не було.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду України вважає, що в даному випадку, звернення з заявою про порушення справи про банкрутство та порушення провадження за спрощеною процедурою, яку регулює ст.51 Закону, можливе лише після закінчення строку, який передбачений ч.4 ст.105 ЦК України.
Після розміщення комісією з припинення юридичної особи в друкованих засобах інформації повідомлення про припинення юридичної особи, в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.
Виходячи з викладеного, Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що постанова від 03.10.2008р. про визнання банкрутом ТОВ “Акросс» винесена без повного та належного з'ясування усіх обставин справи, матеріалів наявних в справі, кола кредиторів боржника та обсягу кредиторської заборгованості, без наявності доказів повідомлення кредиторів комісією з припинення юридичної особи та дотримання строків, які передбачені ч.4 ст.105 ЦК України та всебічного встановлення, відповідно до вимог норм ЦК України та ГК України того факту, що вартості майна боржника, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим господарський суд неправомірно визнав боржника банкрутом в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва задовольнити, постанову господарського суду міста Києва від 03.10.2008р. у справі №44/271-б - скасувати.
Справу №44/271-б направити до господарського суду м.Києва на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді
26.01.09 (відправлено)