Іменем України
"12" січня 2009 р.
справа № 2-15/9691-2008-5020-2/575
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська продовольча компанія» (95022, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, 6)
до відповідача приватного підприємства «Гавань»
(99016, м. Севастополь, вул. Богданова, 12)
про стягнення 6514,57 грн.
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники сторін:
позивача -Кадуха П.В., довіреність б/н від 20.10.2008;
відповідача -не з'явився.
03.10.2008 товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська продовольча компанія» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до приватного підприємства «Гавань» про стягнення 6514,57 грн., з яких сума боргу складає 4019,83 грн., пеня - 1845,10 грн., індекс інфляції -186,68 грн., 3% річних -61,42 грн., штраф -401,98 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки № 7978/8 від 01.01.2008.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2007 позовна заява ТОВ «Кримська продовольча компанія» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №2-15/9691-2008.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2008 у порядку статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 2-15/9691-2008 були направлені за підсудністю до господарського суду міста Севастополя для розгляду по суті.
Ухвалою від 26.11.2008 справа №2-15/9691-2008 прийнята до розгляду суддею Шевчук Н.Г., з привласненням номеру №2-15/9691-2008-5020-2/575.
12.01.2009 у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявив клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно якому сума стягнення складає 5530,36 грн., з яких: сума боргу - 4019,39 грн., пеня -964,76 грн., 3% річних -83,92 грн., індекс інфляції -462,29 грн.
Відповідач явку уповноважених представників у судові засідання 18.12.2008 та 12.01.2009 не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві та договорі.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
01.01.2008 між ТОВ «Кримська продовольча компанія» (далі - Постачальник) та приватним підприємством «Гавань» (далі - Покупець) укладений договір поставки №7978/8 (далі -Договір), у відповідності до пунктів 1.1 якого Постачальник зобов'язався передати, а Покупець прийняти та оплатити поставлений товар у строки, обумовлені договором.
Відповідно пункту 3.5 Договору строк сплати за кожну партію товару здійснюється протягом шести календарних днів з моменту постачання чергової партії товару шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок або шляхом внесення їх у касу Постачальника.
Відповідно пунктів 4.1, 4.2 Договір вступає в дію з моменту підписання сторонами та діє по 31.12.2008 і є продовженим на наступні періоди, якщо жодна із сторін не заявить про його розірвання.
Відповідно до видаткової накладної № К2404-0102 від 24.04.2008 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 4019,83 грн.
Постачання товару було здійснено Постачальником у повному обсязі, що підтверджується підписом та печаткою ПП «Гавань» на видатковій накладній. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем у повному обсязі.
Взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленої Позивачем продукції Відповідач не виконав до теперішнього часу, в результаті чого у нього станом на 01.05.2008 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4019,83 грн.
Несплата відповідачем в установлений строк вказаної суми заборгованості і стала підставою для звернення товариства з обмеженою відповідністю «Кримська продовольча компанія» з відповідним позовом до господарського суду.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Докази погашення відповідачем суми заборгованості за поставлену ТОВ «Кримська продовольча компанія» продукцію у розмірі 4019,83 грн. на день прийняття рішення відсутні.
Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що відповідачем не виконане зобов'язання, заявлена сума основної заборгованості у розмірі 4019,83 грн. підлягає стягненню.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу).
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем на суму простроченої заборгованості за період з 01.05.2008 по 10.01.2009 нараховані 3 % річних у сумі 83,92 грн. та сума індексу інфляції у розмірі 462,29 грн. При перевірці судом вказаних сум встановлено, що позивачем безпідставно завищена сума індексу інфляції, яка за наявний період прострочення виконання грошового зобов'язання складає лише 327,58 грн.
За таких обставин суд визнає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та суми індексу інфляції частково, відповідно у сумах 83,92 грн. та 327,58 грн.
Згідно статей 230, 231 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до статей 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно розрахунку позивача розмір пені за шестимісячний період прострочення виконання грошового зобов'язання (01.05.2008 - 31.10.2008) складає 964,76 грн.
Вказана сума перевірена судом та визнана частково у розмірі 484,98 грн.
Таким чином, задоволенню підлягає вимога позивача про стягнення пені тільки у сумі 484,98 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4916,31 грн., з яких: 4019,83 грн. - сума основного боргу, 83,92 грн. -3% річних, 327,58 грн. -сума індексу інфляції та 484,98 грн. - пеня.
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства «Гавань» (99016, м. Севастополь, вул. Богданова, 12, код у ЄДРПОУ 23439572, р/р 26009099158800 АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська продовольча компанія» (95002, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, 6, код у ЄДРПОУ 31284550, р/р 26003156098100 у АКІБ «УкрСиббанк» у м. Сімферополі, МФО 351005) заборгованість у сумі 4916,31 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістнадцять грн. 31 коп.), з яких: 4019,83 грн. - сума основного боргу, 83,92 грн. -3% річних, 327,58 грн. -сума індексу інфляції та 484,98 грн. - пеня.; витрати по сплаті державного мита у сумі 90,67 грн. (дев'яносто грн. 67 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 104,89 грн. (сто чотири грн. 89 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В іншій частині позову відмовити.
Суддя Н.Г.Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу України
і підписано 19.01.2009