Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" січня 2009 р. Справа № 57/230-08
вх. № 8524/4-57
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Гаплевська О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Кулиничівської сільської ради, смт Кулиничі
до Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" в особі Управління спеціалізованих, технологічних, та допоміжних робот, м. Харків
про поновлення порушеного права, розпорядження земельною ділянкою та її повернення
Позивач -Кулінічівська селищна рада - звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд поновити право на розпорядження земельною ділянкою, загальною площею більш ніж десять гектарів та зобов'язати відповідача -ВАТ «Харківметробуд» в особі Управління спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт звільнити земельну ділянку в с. Затишшя Кулинічівської селищної ради Харківського району.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2008 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2008 року о 10:10 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2008 року відкладено розгляд справи на 19 січня 2009 року о 09:30 год, у зв'язку з тим, що позивач у судове засідання не з'явився та не надав витребуваних судом документів.
У призначене судове засідання 19 січня 2009 року представники сторін не з'явились, позивачем не надано витребуваних судом документів.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку на території с. Затишшя Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею приблизно ніж двадцять гектарів, для своїх виробничих потреб та самовільно користується земельною ділянкою на свій розсуд. Також позивач посилається на те, що згідно акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08 лютого 2007 року, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області встановлено, що станом на 08.02.2007 року УСТ та ДР ВАТ «Метробуд» використовує земельну ділянку для господарських потреб; документи, що посвідчують права власності або право користування на земельну ділянку відсутні.
Як свідчать матеріали справи, позивач не надав жодного документу в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони. Проте, жодного доказу в обґрунтування заявленого позову суду не надано.
Суд вважає за необхідне зауважити, що позивач не був позбавлений права направити свого повноважного представника позивача для прийняття участі у судових засіданнях 22 грудня 2008 року, 19 січня 2009 року та надати документи в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Таким чином, суд вважає що ненадання документів в обґрунтування заявленого позову та нез'явлення повноважного представника позивача для надання пояснень щодо заявленого позову не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити матеріали справи та з'ясувати всі фактичні обставини спору.
Позивач без поважних причин не надав суду документів в обґрунтування позову, поважних причин такого ненадання суду не повідомив, крім того позивач в судові засідання свого представника не направляв. Позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 024889.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України скінчився, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин жодного разу не з'явився у судове засідання та не надав жодного документу в обгрунтвання своїх позовних вимог, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду .
Повний текст ухвали підписано 23 січня2009 року.
Суддя Аюпова Р.М.