Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
“20» січня 2009 року справа № 7/183/11 (14/170) -7/192/12
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за первісним позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю ?НіжинТеплоМережі?
16600, м. Ніжин, вул.. Глібова,1
До відповідача за первісним позовом Комунального підприємства житлово -експлуатаційної контори ?Північна?
16600, м. Ніжин, вул.. Космонавтів,43
Про стягнення 8313,36 грн.
Позивач за зустрічним позовом Комунальне підприємство житлово - експлуатаційна контора ?Північна?
16600, м. Ніжин, вул.. Космонавтів,43
До відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?НіжинТеплоМережі?
16600, м. Ніжин, вул.. Глібова,1
Про спонукання вчинити певні дії
Представники сторін:
Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) : Кіфік О.М. -дов. № 01-07/648 від 15.05.2007 р.
Від відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним): Пушкін А.М. -начальник
В судовому засіданні 15.01.2009 р. оголошено перерву до 20.01.2008 р. до 09 год. 30 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Суть спору:
Товариством з обмеженою відповідальністю ?НіжинТеплоМережі? (позивачем по первісному позову) заявлено позов до Комунального підприємства житлово -експлуатаційної контори ?Північна? (відповідача по зустрічному позову) про стягнення 2633,23 грн. заборгованості по неоплаті теплової енергії, що поставлялась відповідачу згідно договору № 168 від 01.11.2006 р. за період з листопада 2006 р. по березень 2007 р., 5635,11 грн. пені, 45,02 грн. 3% річних.
Відповідач по первісному позову в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно до договору № 168 від 01.11.2006 р. обсяг теплової енергії повинен вироблятись та поставлятись відповідачу з корегуванням на фактичну температуру зовнішнього повітря. Відповідно до норм Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з центрального опалення і постачання гарячої води передбачено, що калькуляція собівартості теплової енергії здійснюється у розрахунку на рік з поквартальною розбивкою та з врахуванням сезонних коливань. Також відповідач по первісному позову посилається на те, що позивачем по первісному позову порушено вимоги Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в частині прав споживача.
Комунальним підприємством житлово -експлуатаційною конторою ?Північна? (позивачем по зустрічному позову) подано позов про зобов?язання ТОВ ?НіжинТеплоМережі? провести перерахунок вартості наданих йому послуг з постачання теплової енергії за листопад -грудень 2006 р., січень 2007 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач по зустрічному позову посилається на поставку теплової енергії в цей період в меншій кількості, оскільки середньомісячна температура повітря біла вищою за звичайну.
Відповідач по зустрічному позову проти позову заперечив, посилаючись на порядок оплати вартості теплової енергії в розрахунку на 1 кв.м., як визначено в договорі, відповідно до встановленого тарифу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Встановив:
По первісному позову:
Відповідно до ст.. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
01.11.2006 р. між сторонами укладено договір № 168 на постачання теплової енергії та гарячої води, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався виробляти та постачати відповідачу теплову енергію для опалення та гарячу воду, а відповідач зобов?язувався сплачувати за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.
Сторонами підписано додатки № 1 та 3 до договору за якими опалювальна площа приміщень відповідача по вул. Космонавтів, 43 б складає 114,6 кв.м., визначена річна потреба теплової енергії на опалення і гаряче водопостачання з розбивкою поквартально та помісячно.
Відповідно до рахунків № 168 від 30.11.2006 р. на суму 862,94 грн., № 168 від 31.12.2006 р. на суму 862,94 грн., № 168 від 31.01.2007 р. на суму 862,93 грн., № 168 від 28.02.2007 р. на суму 862,93 грн., № 168 від 31.03.2007 р. на суму 862,93 грн. в період з листопада 2006 р. по березень 2007 р., включно, позивачем по первісному позову поставлено відповідачу по первісному позову теплову енергію на загальну суму 4314,67 грн.
Відповідно до п. 6.5. договору розрахунки по договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним за фактично спожиту енергію.
Прилади обліку для визначення фактично спожитої теплової енергії не встановлені. Розрахунки за теплову енергію, як визначено сторонами умовами договору (п. 1.2. та п.6.2.1.), здійснюється в розрахунку 7,53 грн. за 1 кв. м. опалювальної площі. Зазначений тариф встановлений рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради ?Про встановлення тарифів на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання по товариству з обмеженою відповідальністю ?НіжинТеплоМережі?? № 424 від 11.09.2006 р.
Відповідач по первісному позову платіжними дорученнями № U238238 від 01.03.2007 р. сплатив 818,52 грн. в рахунок погашення боргу за лютий 2007 р., № U406894 від 30.03.2007 р. -862,93 грн. рахунок погашення боргу за березень 2007 р. Всього відповідачем сплачено 1681,45 грн. борг становить 2633,23 грн.
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).
Листом від 14.02.07 № 40 відповідач звернувся до позивача з проханням зробити перерахунок коштів за теплопостачання за листопад -грудень місяць у зв»язку з теплими кліматичними умовами, посилаючись на інформацію Чернігівського обласного центру з гідрометеорології від 12.07.07, та з листом від 12.07.07 за № 198 щодо отримання інструктивного матеріалу по розрахунках затрачених Гкал порівняно з зовнішньою температурою.
Листом від 01.03.07 № 01-07/265 позивачем було відмовлено в перерахунку коштів за теплопостачання, посилаючись на правомірність порядку проведення розрахунку за встановленим тарифом, затвердженим на середньорічну програму виробництва та непроведення донарахування при наявності температури, нижчої за розрахункову.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630 затверджено «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» які регулюють відносини між суб»єктом господарювання ( далі -виконавець ), предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою ( далі -споживач ), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ( далі -послуги ). Відповідно до п.29 вказаних Правил Споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм)споживання.
Згідно з додатком до цих Правил «Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення» підставою для зменшення плати за надані послуги з централізованого опалення є: прострочення початку або дострокове закінчення опалювального сезону, перерви у теплопостачанні, фактична температура повітря в приміщеннях нижча нормативної, заливання приміщень водою.
Зазначеними Правилами також передбачено можливість плати за послуги централізованого опалення з урахуванням об'єму або опалюваної площі квартири у разі відсутності приладів обліку теплової енергії.
Порядком формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 N 955 ( 955-2006-п ), передбачено, що одиницею калькулювання собівартості послуги з централізованого опалення є 1 Гкал теплової енергії, використана балансоутримувачем (підприємством, яке надає послуги) для задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу). У разі відсутності приладів обліку розрахунки за послуги з опалення між балансоутримувачем (підприємством, яке надає послуги) та власником квартири (орендарем, квартиронаймачем) здійснюються за 1 кв.м опалюваної площі (1 куб.м опалюваного об'єму). При відсутності приладів обліку умовами договору сторони передбачили здійснення розрахунків за кв.м. опалювальної площі з застосуванням тарифу.
Отже, підстав для перерахунку плати за теплопостачання з коригуванням на фактичну температуру зовнішнього повітря відповідно до зазначених нормативних актів не має.
На момент подачі позову до суду заборгованість відповідача по первісному позову по неоплаті вартості теплової енергії склала 2633,22 грн. Відповідач не надав доказів сплати заборгованості.
Таким чином, вимоги позивача по первісному позову про стягнення 2633,22 грн.боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 6.6. договору у випадку несплати споживачем отриманої теплової енергії до 1 числа місяця наступного за звітним, нараховується пеня згідно до п. 7.3.3. договору.
Відповідно до п. 7.3.3. договору відповідач за порушення порядку розрахунків, передбаченого в п. 6.5. договору сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 5635,11 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов?язання в період з 01.04.2008 р. по 31.10.2008 р.
Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті заборгованості.
Вимоги позивача по стягненню пені задоволенню не підлягають на підставі слідуючого:
Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань по рахунку № 168 від 30.11.2006 р. припинилось з 02.06.2007 р., по рахунку № 168 від 31.12.2006 р. -з 02.07. 2007 р.., по рахунку № 168 від 31.01.2007 р. -з 02.08. 2007 р., по рахунку № 168 від 28.02.2007 р. з 01.09. 2007 р., по рахунку № 168 від 31.03.2007 р. -з 02.10. 2007 р.
Отже, за період прострочки оплати з 01.04. по 31.10.2008 р. пеня нарахована безпідставно.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 7.3.3 договору відповідач за порушення порядку розрахунків, передбаченого в п. 6.5. договору сплачує борг з врахуванням 3 % річних.
Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 45,02 грн. річних за період з 01.04.2008 р. по 25.10.2008 р.
Відповідач не надав доказів сплати даної суми нарахувань.
Таким чином, вимоги позивача по стягненню 45,02 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
По зустрічному позову:
Комунальним підприємством житлово -експлуатаційною конторою ?Північна? (позивачем по зустрічному позову) подано позов про зобов'язання ТОВ ?НіжинТеплоМережі? провести перерахунок вартості наданих йому послуг з постачання теплової енергії за листопад -грудень 2006 р, січень 2007 р.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважених представників сторін, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи в вирішення с пору , суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача по зустрічному позову задоволенню не підлягають з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Це право кореспондується з повноваженнями суду щодо захисту цих прав та охоронюваних законом інтересів.
Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, визначені способи захисту судом цивільних прав та інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Вимоги позивача по зустрічному позову про зобов'язання ТОВ ?НіжинТеплоМережі? провести перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії КП ?ЖЕК Північна? за листопад -грудень 2006 р, січень 2007 р. не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України, діючими на даний час, є по суті запереченням проти вимог первісного позову і повинні розглядатись (і були розглянуті) судом при вирішенні спору по первісному позову про стягнення боргу.
Керуючись ст.ст. 16,526,549,625,714 Цивільного кодексу України, ст.. 20, 232 Господарського кодексу України, ст..ст. 1,49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
По первісному позову:
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Комунального підприємства житлово -експлуатаційної контори ?Північна?, м. Ніжин, вул.. Космонавтів,43 (р. 26005300646 в ВАТ ?Державний Ощадний Банк 204?, МФО 343121, код 34644738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?НіжинТеплоМережі?, м. Ніжин, вул.. Глібова, 1 (р. 26006300001650 у Відділенні ВАТ ?Банк ?Демарк? м. Чернігів, МФО 353575, код 32750668) 2633,23 грн. боргу, 45,02 грн. річних, 32,86 грн. державного мита, 38,02 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
2. В решті позову відмовити.
По зустрічному позову:
В позові відмовити.
Суддя Н.О. Скорик
20.01.2009 р.