донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.01.2009 р. справа №24/73пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Мирошниченка С.В.
суддів
Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.
за участю представників сторін:
від позивача:
Федорець Д.Д.-за довір.
Боєнко О.В.-за довір.,
від першого відповідача:
Філатов Р.Л.-за довір.,
від другого відповідача:
Нікульська А.О.-за довір.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка Донецькаобласть
на рішення господарського суду
Донецької області
від
15.09.2008 року
по справі
№24/73пн (Ломовцева Н.В.)
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка Донецькаобласть
до
1) Відкритого акціонерного товариства "Донрибкомбінат" п.Мирний Слов"янський район Донецька область;
2)Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк
про
зобов"язання ВАТ "Донрибкомбінат" на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області по даній справі знести огородження, яке встановлене на огороджуючій греблі става-охолоджувача №1 Слов"янської ТЕС ВАТ "Донбасенерго; зобов"язання ВАТ "Донрибкомбінат" на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області по даній справі убрати човни, катери та інше майно ВАТ "Донрибкомбінат" із земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ "Донбасенерго" на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №059118
Відкрите акціонерне товариство "Донбасенерго" м.Горлівка Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2008р. по справі №24/73пн.
Цим рішенням господарський суд Донецької області (судді Ломовцева Н.В., Сковородіна О.М., Джарти В.В.) у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка до Відкритого акціонерного товариства "Донрибкомбінат"п. Мирний, Слов"янський район про зобов"язання ВАТ "Донрибкомбінат" на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області по даній справі знести: -огорожу-сітку (інв.№160); -блок технічних служб (інв.№307); -будинок рибацький (інв.№355); -туалет (інв.№418);-огорожу -сітку в районі будівлі інкубаційного цеху, які встановлені на огороджуючій греблі става -охолоджувача №1 Слов"янської ТЕС ВАТ "Донбасенерго" та зобов"язання ВАТ "Донрибкомбінат" на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області по даній справі убрати з земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ "Донбасенерго" на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 059118, наступне майно відповідача:-катер БМК -130 (інв.№1500);-катер БМК -130 (інв.№1518);-катер БМК -130 (інв.№1519);-човен металевий (інв.№1512);-човен металевий (інв.№ 1513);-шлюпка ЯЛП (інв.№3366) - відмовив.
Позивач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.
Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:
Позивач заявою від 04.08.2008р. №06/3648 (а.с.54, т.2) уточнив позовні вимоги-він наполягає на зобов"язанні відповідача знести наступні об"єкти: блок технічних служб (інв.№307), паркан-сетку (інв. №160); будиночок рибалки (інв.№355); туалет (інв. №418), які знаходяться на плотині ставку-охолоджувача №1 Слов"янської ТЕС ВАТ "Донбасенерго". Крім того, позивач наполягає на зобов"язанні відповідача прибрати з земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні позивача майно: катер БМК-130 (інв.№1500); катер БМК-130 (інв.№1518); катер БМК-130 (інв.№1519); човен металевий (інв. №1512); човен металевий (інв. №1513); шлюпка ЯЛП (інв.№3366).
Господарський суд в позовних вимогах відмовив. На думку апеляційного суду це було зроблено безпідставно.
Відкрите акціонерне товариство "Донбасенерго" в технологічних целях використовує став-охолоджувач №1.
Відповідно до паспорту става-охолоджувача №1, розташованого в долині р.Казенний Торець він є штучним водосховищем, за периметром якого збудована огороджувальна плотина (а.с.9-31, т.1). Відповідно до акту приймання до промислової експлуатації енергетичного блоку потужністю 800000 киловат Слов"янської ДРЕС від 22.12.1968р. став-охолоджувач площею 4,6 кв.м входить до гідротехнічної частини цього енергетичного блоку (а.с.146, т.2). Цей об"єкт включений до інвентарної відомості будівель та споруд, які вводяться до експлуатації у складі блоку потужністю 800000 квт. (а.с.153, т.2). У відомості зазначено, що до складу ставу-охолоджувача входить земляна плотина огородження та струморозподільча дамба.
Наказом Міністерства енергетики та електрофікації України від 07.02.2009р. №26 "Про створення державної акціонерної енергогенеруючої компанії "Донбасенерго" був затверджений акт оцінки цілосного майнового комплексу державного підприємства "Донбасенерго". Як свідчать надані докази, став-охолоджувач Слов"янської ДРЕС станом на 01.01.1996р. знаходився у складі майнового комплексу ДП "Донбасенерго" (а.с.164, т.2) (при цьому у наведених доказах не вказано, що на ставу-охолоджувачу є об"єкт "причал").
Наказом Міністерства палива та енергетики №617 від 29.10.2003р. затверджений перелік нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ВАТ "Донбасенерго" (перейменованого з Державної акціонерної енергогенеруючої компанії у ВАТ "Донбасенерго" рішенням загальних зборів акціонерів, протокол №1 від 04.08.1998р.) під час корпоратизації (а.с.24, 41-44, т.2). Як іде із змісту переліку, до майна ВАТ "Донбасенерго" (Слов"янської ДРЕС) під №375 включений став-охолоджувач з фільтром (а.с.43, т.2), який визначений за адресою: Слов"янський район, с.Райгородок, вул.Промислова, 10.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що позивач довів, що став-охолоджувач №1 Слов"янської ДРЕС є його (позивача) власністю.
Актом від 17.04.1965р., складеним Донецькою землеустроїтельною експедицією інститута "Укрземпроект", Слов"янською ДРЕС та радгоспом ім.Шевченко був здійснений відвід в натурі земельної ділянки площею 588, 4 га Слов"янської ДРЕС під будівництво става-охолоджувача у зв"язку з розширенням ДРЕС (а.с.80, т.2). В матеріалах справи також є довідка №16 від січня 2001р. про земельну ділянку (видана Слов"янським районним відділом земельних ресурсів), із змісту якої іде, що в постійному користуванні ВАТ "Донбасенерго" (Слов"янської ДРЕС) знаходиться земельна ділянка площею 1605 га (на землях промисловості) (а.с.81, т.2).
Позивачем також надана завірена ксерокопія державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №059118. В акті вказано, що відповідно розпорядження голови Слов"янської районної державної адміністрації від 06.12.2006р. №647 ВАТ "Донбасенерго" є постійним користувачем земельної ділянки площею 502,9112 га за межами населеного пункту для діяльності та обслуговування става-охолоджувача №1 (а.с.33, т.1).
Таким чином, позивач довів та обставину, що став-охолоджувач №1 Слов"янської ТЕС (з плотиною-дамбою огородження) розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася та знаходиться у нього у постійному користуванні.
Позивач надав до позовної заяви докази того, що на території земельної ділянки знаходиться майно, яке вважає своєю власністю відповідач-ВАТ "Донрибкомбінат", це майно перелічено у акті від 01.07.2008р., підписаним представниками сторін. (а.с.10, т.2).
В акті вказано, що спірне майно (нерухоме та рухоме) знаходиться на земельній ділянці позивача, а саме на дамбі става-охолоджувача. Як вже встановлено апеляційним судом, до складу става входить дамба, тому позивач правомірно вважає, що відповідач розташував своє майно на ділянці позивача та на його (позивача) майні (дамбі).
Відповідно до ст.134 ГК України суб"єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсід володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, в т.ч. має право надати майно іншим суб"єктам для використання його. Докази того, що позивач надав майно (став з дамбою) відповідачу у користування відсутні.
Позивач вважає, що знаходження спірного майна відповідача на земельній ділянці та безпосередньо на майні порушує його права власника майна та землекористувача.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. А відповідно до ч.2 ст.152 Земельного Кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист права на земельну ділянку здійснюється шляхом, в т.ч., відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.
Відповідач встановив металеву огорожу на дамбі (огороджуючій плотині ставу) та блок техічних служб, будинок рибацький, туалет. Крім того на ділянці розташовані човни, катери та шлюпка відповідача. Цей факт визнаний відповідачем в упом"янутому акті від 01.07.2008р. Позивач наполягає на тому, що це майно перешкоджає пересуванню робітників та техніки для обслуговування ставу. Тому він наполягає на зобов"язанні відповідача прибрати своє майно з ділянки і майна позивача.
Відповідач проти цього заперечує, наполягає на тому, що перелічене майно є його власністю. Це, на його думку, підтверджується актом передачі нерухомого майна у власність ВАТ "Донрибкомбінат" від 28.03.2001р. Дійсно, в матеріалах справи є завірена ксерокопія цього акту (а.с.106-108, т.1), в якому відмічено, що акціонерне товариство приймає у власність нерухоме майно (рибгосп "Слов.ДРЕС"). Тут вказано, що передається будинок рибацький, нужник. При цьому вказана адреса цих об"єктів: Донецька область, Слов"янський район, с.Райгородок. Відсутня вказівка на те, що ці два об"єкти знаходяться саме на ставі-охолоджувачі №1 позивача. Інші спірні об"єкти в акті не вказані. Відповідач надав суду також завірені ксерокопії витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю-блок технічних служб на водоймище, де вказана адреса майна: смт. Райгородок, вул.Леніна, буд.138; будинок рибалки за адресою: смт. Райгородок, вул.Леніна, 138. А як вже відмічено апеляційним судом, став-охолоджувач знаходиться за адресою: с.Райгородок вул.Промислова, 10. Крім того, на паркан-сітку відповідач не надав будь-яких правовстановлюючих документів.
В засіданні апеляційного суду була досліджена надана Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області приватизаційна справа ВАТ "Донрибкомбінат". Зміст справи також не доводить тієї обставини, що спірне майно знаходиться у власності відповідача. Тобто не можно вважати, що відповідач довів, що спірне майно, яке знаходиться на земельній ділянці позивача є власністю відповідача.
Відповідач також наполягав на тому, що спірне майно знаходиться на ділянці позивача відповідно договору №34/19 про спільне використання става-охолоджувача. Цей довід до уваги не можно прийняти, так як умови договору не передбачали передачу земельної ділянки для розміщення споруд відповідача. Крім того, додатковою угодою від 18.11.2004р. договір №34/19 був розірваний з 17.08.2004р. (а.с.57-60, т.1).
Крім того, рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2006р. у справі №16/492 (а.с.94-101, т.1) суд визнав відсутнім у ВАТ "Донрибкомбінат" права користування ставом-охолоджувачем №1 Слов"янської ТЕС.
Як вже встановлено апеляційним судом, дамба та огороджувальна плотина є гідротехнічними спорудами енергетичного блока Слов"янської ТЕС, тому це не допускає можливості розташування на них споруд інших суб"єктів господарювання. Крім того, земельна ділянка надана позивачу у користування саме для діяльності та обслуговування става-охолоджувача №1. Тому використання іншими суб"єктами господарювання ділянки з іншою метою неможливо.
З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що наданими доказами позивач довів свої позовні вимоги щодо відновлення стану земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що господарський суд дав невірну оцінку відносинам сторін, тому дійшов невірного висновку.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
1)Апеляційну скаргу задовольнити.
2)Рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2008р. по справі №24/73пн скасувати.
3)Позов задовольнити.
4)Зобов"язати відкрите акціонерне товариство "Донрибкомбінат" п.Мирний, Слов"янський район, Донецька область прибрати: паркан-сітку; блок технічних служб; будинок рибалки, туалет, катер БМК-130 (інв. №№1500; 1518; 1519), човен металевий (інв. №№1512; 1513), шлюпка ЯЛП (інв. №3366), які знаходяться на огороджувальній плотині ставу-охолоджувача №1 Слов"янської ТЕС Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго".
Головуючий С.В. Мирошниченко
Судді: І.В. Алєєва
Н.Л. Величко
Надруковано: 6 прим.
1. позивачу
2. відповідачам
1 у справу
1 ДАГС
1.госп.суду