19.01.09
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.678-853
19 січня 2009р. Справа № 8/136/24 (9/171)
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», вул.С.Бандери,62, м. Івано-Франківськ
До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода» , вул..Набережна, 4, с.Дорогинка, Ічнянський район
Про стягнення 2144310грн.
Суддя Т.Г.Оленич
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 15.01.09р. по 19.01.09р.
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 1465350грн. боргу по оплаті насіння, переданого по накладній №366 від 08.04.05р. на підставі договору від 21.03.05р., 120279грн.14коп. пені, 153392грн.03коп. процентів річних нарахованих за період з 01.06.05р. по 15.12.08р., 672302грн.58коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 01.06.05р. по 15.12.08р.
Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи у відзиві на позов, що ним в рахунок оплати отриманого маку сплачено 185500грн., а також зараховано наявну заборгованість позивача перед відповідачем в сумі 15160грн. Крім того, відповідач стверджує, що оскільки сторонами в договорі передбачено розмір процентів за прострочення виконання зобов'язання, у позивача відсутні підстави для стягнення відсотків річних, обчислених із розрахунку 3%. Заперечуючи проти позову, відповідач також посилається на те, що насіння маку, яке було ним отримано, за своєю якістю не відповідало вимогам щодо його якості, а тому відповідач, як покупець, має право прийняти товар з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту, або відмовитися від прийняття і оплати поставленого товару. Проте, як стверджує відповідач, між сторонами було досягнуто усну домовленість про здійснення оплати за насіння за результатами схожості насіння. Враховуючи, що посіви маку були знищено в зв'язку з їх низкою схожістю, відповідач вважає, що він поніс додаткові витрати, що унеможливлює оплату ним неякісного насіння.
В судове засідання, яке було призначене на 15.01.09р., уповноважені представники сторін не з'явилися, незважаючи на належне повідомлення про час ті місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.
В зв'язку з надходженням 15.01.09р. до початку судового засідання заяви про відвід судді, яка підлягала розгляду головою суду або його заступником, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 19.01.09р.
Ухвалою заступника голови суду від 16.01.09р. у задоволенні заяви відмовлено.
Оскільки через відсутність представників сторони не повідомлені про час та місце судового засідання після перерви, яка оголошувалася для розгляду заяви про відвід, що унеможливлює вирішення спору саме в даному засіданні, з метою належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, судове засідання має бути відкладено.
З огляду на вищевикладене, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26 січня 2009р. об 11год.30хв., у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб.№17.
2. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином засвідчені копії актів апробації та висновків спеціалістів про вміст алкалоїдів у рослинах олійного маку, на які йдеться посилання у сертифікатах №11 від 07.05.05р., №12 від 08.04.05р., №13 від 07.05.05р. на насіння олійного маку; оригінали Сертифікатів на насіння України від 31.01.05р., 10.03.05р., 27.01.05р., 07.04.05р., 07.04.05р на мак олійний сортів «Тарновецький», «Кривотульський», «Юпітер» для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення уповноваженої особи щодо переліку супровідних документів по якості, які відповідно до п.2.1. договору від 21.03.05р., передавалися відповідачу разом з насінням маку.
3. Зобов'язати відповідача надати суду:
- належним чином засвідчену копію ліцензії на здійснення господарської діяльності щодо вирощування та культивування маку олійного, яка діяла протягом 2005р.;
- докази належного повідомлення позивача про неналежну якість насіння;
- оригінал результатів аналізу насіння від 28.04.05р. №1060/61 для огляду в судовому засіданні;
- документи, що підтверджують процедуру відбору зразків для проведення Інститутом захисту рослин фітопатологічного аналізу;
- докази, що підтверджують повідомлення належним чином позивача про відмову відповідача від договору від 21.03.05р.;
- належним чином засвідчені копії рахунків позивача від 18.01.04р. на суму 10000грн., які були оплачені 19.01.05р. та 20.01.05р.;
- докази наявності заборгованості позивача перед СТОВ «АПК «Злагода» на суму 15160грн. станом на 01.04.05р. та належні докази повідомлення позивача про зарахування цієї суми на погашення однорідних зустрічних вимог.
4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу.
Суддя Т.Г.Оленич