29.01.09
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18
проспект Миру, 20
“ 29 » січня 2009 року справа № 18/299/12/6/3
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівметалпостач»
14000, м. Чернігів, вул. Широка, 1-а
Відповідач: Чернігівська міська рада
14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
про передачу справи до іншого суду за предметною підсудністю
Суддя А.С. Сидоренко
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Апанасенко К.І. -заст. нач. юр. відділу, дов. від 05.02.2008р. № 3-16/141
Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівметалпостач» заявлено адміністративний позов до Чернігівської міської ради про зобов'язання утримуватися від вчинення дій, направлених на скасування п. 2 рішення ХІІІ сесії Чернігівської міської ради ІV скликання від 28.09.2004р., яким ТОВ «Чернігівметалпостач» передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,2406 га по вул. Широкій, 1-а, для експлуатації металевої споруди для зберігання металопрокату, а також про визнання незаконними дій, направлених на позбавлення позивача права на оренду даної земельної ділянки (в контексті прийняття проекту рішення про скасування п. 2 рішення ХІІІ сесії Чернігівської міської ради ІV скликання від 28.09.2004р.).
Ухвалою суду від 20.01.2009р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1153787 .
У відповідності з ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Враховуючи наявність доказів повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце вчинення даної процесуальної дії, його неявка не перешкоджає розгляду цього питання.
ТОВ «Чернігівметалпостач» звернулося з адміністративним позовом до господарського суду Чернігівської області 27.09.2006р.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 140 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Чернігівська міська рада є органом місцевого самоврядування.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідно до п. 6 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дана справа хоч і підвідомча господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, однак з урахуванням положень ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, за предметною підсудністю підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Таким чином, провадження у даній справі було відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
У відповідності з ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Однією з позовних вимог ТОВ «Чернігівметалпостач» являється визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 13), місцезнаходженням Позивача є: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Широка, 1-а.
За таких обставин, дана справа підлягає передачі на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова за предметною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 3, 17 -19, 22, 158, 160, 165, п. 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Справу № 18/299/12/6/3 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівметалпостач» до Чернігівської міської ради про зобов'язання утримуватися від вчинення дій, направлених на скасування п. 2 рішення ХІІІ сесії Чернігівської міської ради ІV скликання від 28.09.2004р., яким ТОВ «Чернігівметалпостач» передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,2406 га по вул. Широкій, 1-а, для експлуатації металевої споруди для зберігання металопрокату, а також про визнання незаконними дій, направлених на позбавлення позивача права на оренду даної земельної ділянки (в контексті прийняття проекту рішення про скасування п. 2 рішення ХІІІ сесії Чернігівської міської ради ІV скликання від 28.09.2004р.), передати на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.
Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.С.Сидоренко