Кіровоградської області
"24" січня 2009 р. № 02-08/27
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву кредитора акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград», 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76,
до боржника - фізичної особи - підприємця Савенко Ірини Вікторівни, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, буд. 100, кв. 71,
про порушення справи про банкрутство, -
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» подав до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Савенко Ірини Вікторівни, з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), у зв'язку із неспроможністю останнього виконати свої зобов'язання перед кредитором.
Із змісту заяви кредитора вбачається, що кредит в сумі 250 000, 00 грн.. виданий кредитором боржнику по кредитному договору № 03 від 24.01.2007 року і не повернутий боржником, був повністю забезпечений заставою за договором застави товарів в обороті № 03/1 від 24.01.2007 року майна боржника (загальною вартістю 150 000, 00 грн.) та договором застави № 03/2 від 24.01.2007 року майна боржника (загальною вартістю предмету застави 360 000, 00 грн.)
До заяви кредитора, в обов'язковому порядку, додаються відповідні документи, в тому числі докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника. (ч. 8 ст. 7 Закону).
В якості доказу відсутності предметів застави кредитором вказано, що згідно акту державного виконавця від 23.09.2008 року встановлено, що при виїзді в с. Захарівка товарні запаси сої в кількості 75 тон (заставне майно згідно Договору застави товарів в обороті № 03/1 від 24.01.2007 року), оприскувач причіпний САМРО-30, 2005 р. в., заводський номер 79, на території с. Захарівка, вул. Гагаріна, 92 (заставне майно згідно Договору застави № 03/2 від 24.01.2007 року) не виявлено. Майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Таким чином, кредитор прийшов до висновку про відсутність заставного майна.
Відповідно до ст. 28 Закону України “Про заставу» застава припиняється:
з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання;
в разі загибелі заставленого майна;
в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно;
в разі примусового продажу заставленого майна;
при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;
в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.
В даному випадку жодного належного доказу щодо припинення застави, а також того, що вартості предмета застави є недостатньо для повного задоволення вимог, забезпечених заставою, кредитор суду не надав. Тому господарський суд вважає, що вимоги кредитора повністю забезпечені заставою
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону суддя відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.
Тому на підставі ч. 2 ст. 8 Закону, ст. 4-1, ст. 62 ГПК України у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство має бути відмовлено.
Сплачене ініціюючим кредитором при подані заяви до суду державне мито в сумі 85, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню кредитору на підставі ст. 47 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93, п. 13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 року № 1258.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
У прийнятті заяви акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» про порушення справи про банкрутство щодо фізичної особи - підприємця Савенко Ірини Вікторівни відмовити.
Повернути ініціюючому кредитору акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» із Державного бюджету 85, 00 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 3596 від 01.12.2008 року та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 3597 від 01.12.2008 року, відповідно (вказані платіжні доручення повертаються кредитору разом із заявою та доданими до неї документами).
Довідки видати.
Суддя