0508/13976/2012
17 січня 2013 року Слідчий суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Кут'я С.Д., при секретарі Якуніной О.І., за участю прокурора Коршікова розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу громадянина України ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС у Донецькій області Оболенського Ю.В. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному правопорушенні, -
У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС у Донецькій області Оболенського Ю.В., від 15.12.2012 року, про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 42012050000000081, відкритого за його заявою про використання державними нотаріусами ОСОБА_3 і ОСОБА_7, свідомо підробленого документа - договору міни квартири, від 18.04.1997 року, укладеному кримінальними елементами з його сестрою ОСОБА_4, яка страждала психічним захворюванням, і після смерті якої він був спадкоємцем її майна -квартири АДРЕСА_1 в Калінінському районі міста Донецька.
Слідчий незаконно прийняв рішення про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, пославшись на те, що склад злочину, передбачений ст. 358 КК України є формальним, і що об'єктивна сторона злочину полягає у вчинені лише активній поведінки - дії, а згідно висновку судово-психіатричної експертизи гр-ка ОСОБА_4 розуміла значення своїх дій і керувала ними, та могла розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.
На думку заявника, посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 розуміла значення своїх дій і керувала ними, при зазначених обставинах, що безпосередньо стосується вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення, а саме використання державними нотаріусами, 09.03.2011 року, свідомо підробленого документу є безпідставним. Відмовляючи у визнанні його потерпілим, слідчий намагається принизити суспільно небезпеку кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч.4 і ст. 192 КК України, тим самим обмежує його конституційні права, як потерпілого, на захист прав і законних інтересів, його право на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, просив скасувати постанову ст. слідчого про відмову у визнанні його -ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному правопорушенні.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що заявник не може бути визнаний потерпілим по кримінальному провадженню, по якому проводиться досудове розслідування злочину, передбачений ст. 358 ч.4 КК України, так як за ст.. 192 КК України не відкрито кримінальне провадження.
Суд вислухавши заявника, прокурора, перевіривши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню по наступних підставах.
Слідчим відділом Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42012050000000081, за заявою ОСОБА_1 щодо використання державними нотаріусами ОСОБА_5 та ОСОБА_7, завідомо підробленого документу -договору міни квартири від 18.04.1997 року, нотаріально посвідченого за реєстровим № 3-1146 від 18.04.1997року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Заява про злочин, була розглянута прокурором прокуратури Донецькій області Долинер П. Я. та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за № 42012050000000081, та передана для досудового розслідування до СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.
14.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся с заявою про залучення останнього до провадження, як потерпілого. Постановою ст. слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Оболенським Ю.В. було відмовлено в визнанні його потерпілим. Відмовляючи у задоволені заяви слідчий послався на те, що кримінальне провадження відкрито за ст.. 358 ч.4 КК України, склад чого злочину є формальним, а тому він не може визнати заявника потерпілим.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В даному кримінальному провадженні, не йдеться мова про майнову чи моральну шкоду завдану заявнику, а тому слідчий обґрунтовано відмовив йому у визнанні його потерпілим.
Посилання заявника на ст. 191 КК України, склад якої, на думку заявника, мається в діях осіб, які уклали незаконну угоду з його сестрою -ОСОБА_4, є безпідставною, так як за ст.. 192 КК України не відкрите кримінальне провадження.
Таким чином, є підстави вважати, що у даному випадку заява про залучення заявника до кримінального провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, а тому вказана постанова слідчого є законною.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КК України, -
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Оболенського Ю.В. від 15.12.2012 року, про відмову в визнанні заявника потерпілим.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя