Справа: № 2а-11221/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
15 січня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.
при секретарі - Синицина К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»до Київської регіональної митниці про визнання дій протиправними,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про визнання дій протиправними.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2012 року в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 28.05.12 до митного поста «Київ -центральний» Київської регіональної митниці Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»(код ЄДРПОУ 33546858) була подана вантажна митна декларація № 100190000/2012/320580 з метою здійснення митного оформлення трьох товарів, у тому числі (товар № 1): «Світильники загального призначення для освітлення суспільно-адміністративних та складських приміщень, які закріплюються на стелі або на стіні, призначені для використання з люмінесцентні лампами, мають металевий корпус типу B-FO, B-FI: FLOW-418/SEcon B-FO-0853-300шт.-150кop. RAIM-418/SEcon B-FO-0854-800шт.-400кop. BATTEN-130Есотіх B-FI-0711-504iht.- 42кор BATTEN-136Есотіх B-FI-0712-504hit.-42kop FLOW-218Econ B-FO-0960 100шт.-50кор. RAIM-418/SEcon B-FO-0854-600шт.-300кор. Всього: 2808шт. Торгівельна марка ELECTRUM. Виробник: ELECTRUM LIMITED. Країна виробництва: Китай.»; (товар № 2) «Запасні частини з пластику до світильника BATTEN: заглушки торцеві-400шт.-1кор. Всього:400шт. Торгівельна марка ELECTRUM Виробник: ELECTRUM LIMITED Країна виробництва: Китай»; (товар № 3) «Світильники загального призначення для освітлення суспільно-адміністративних та складських приміщень, які закріплюються на стелі або на стіні, призначені для використання з люмінесцентні лампами, мають металевий корпус серії 25: 25-1000 LVO-418-1400шт.-700кор. Всього: 1400шт. Торгівельна марка ELM. Виробник: ELECTRUM LIMITED. Країна виробництва: Китай».
Згідно п.7 Порядку декларування митної вартості товарів, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766, чинного до 01 червня 2012 року, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати:
- зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього;
- рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу;
- банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
- рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом);
- пакувальні листи;
- копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.
Усі обов'язкові документи декларантом було подано, зазначена обставина відповідачем не заперечується.
Судом першої інстанції встановлено, що 28 травня 2012 року інспектор Київської регіональної митниці через здійснення відповідного запису в декларації митної вартості №100190000/2012/320580 (форма ДМВ-1) запросив у декларанта ТОВ «Нікея-ЛТД»додаткові документи для підтвердження митної вартості товару -
- світильників загального призначення для освітлення суспільно-адміністратив. та складських приміщень, які закріплюються на стелі або на стіні, призначені для використання з люмінісц. лампами, мають металевий корпус типу B-FO, B-FI: FLOW-418/S Econ B-FO-0853 - 300 шт. RAIM-418/SEcon B-FO-0854-800 шт., BATTEN-ІЗОЕсошіх B-FI-0711-504 шт., BATTEN-130Ecomix B-FI-0712-504 шт., FLOW218 Econ В-FO-0960 - 100 шт., RAIM-418/SEcon B-FO-0854-600 шт.Торгівельна марка ELECTRUM. Виробник: ELECTRUM LIMITED Країна виробництва: CN 984 карт. кор.;
- світильників загального призначення для освітлення суспільно-адміністратив. та складських приміщень, які закріплюються на стелі або на стіні, призначені для використання з люмінісц. лампами, мають металевий корпус серії 25: 25-1000 LVO-418 -1400 шт.Торгівельна марка ELECTRUM. Виробник: ELECTRUM LIMITED Країна виробництва: CN 700 карт. кор., а саме:
- прайс-листи, каталоги, специфікації;
- калькуляція товару фірми виробника товару;
- копія ВМД країни відправлення;
- банківські документи щодо попередньої оплати за товар;
- висновки про якісні та вартісні характеристики товару підготовлені експертними організаціями;
- відповідна бухгалтерська документація, що підтверджує вартість товару; інші документи (на бажання декларанта).
31 травня 2012 року з супровідним листом №117 витребовувані документи були надані Київській регіональній митниці (вх. №21961/7 від 31.05.2012 р.), за винятком ВМД країни відправлення (експортної декларації), калькуляції виробника з зазначенням причин неподання останніх. ТОВ „Нікея-ЛТД" відзначило, що: „15 лютого 2011 року Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, пп.3.16. (b) глави 3 Загального Додатку якої закріплює стандартне правило, згідно з яким на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства.
Проте відповідач вважає, що з аналізу сукупності норм ч. 2 ст. 265 Митного кодексу України та абзацу 4 п.11 Порядку декларування митної вартості товарів, вбачається, що витребування додаткових документів може мати місце лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Однак, жодних зауважень з боку митниці щодо неповного подання обов'язкових документів, для підтвердження заявленої митної вартості не було. Про відсутність необхідних відомостей чи про виявлення будь-яких неточностей посадова особа відповідача не зазначила та жодним чином не ставила під сумнів надані позивачем документи і відомості, що в них містяться, та не заперечувала їх достовірність. Незважаючи на це, посадовою особою була висунута вимога про необхідність подання додаткових документів.
Натомість у графі декларації митної вартості №100190000/2012/320580 «Для відміток митного органу»не зазначено жодного документа, який необхідний для підтвердження митної вартості товарів. Відтак і вимагати документи, які не зазначені у графі «Для відміток митного органу», а зазначені в іншому місці, митний орган не мав права.
Відповідно до положень статті 265 Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями митного Кодексу, й має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.
Згідно з пунктом 3 Порядку роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 24.06.09 № 602 (із змінами та доповненнями) та здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів та прийнятті рішення використовується такі джерела інформації, як спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої системи Державної митної служби України.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.08 № 339 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1229 «Про внесення змін до Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів»було здійснено співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, інформація по яким міститься у ціновій базі даних ЄАІС ДМСУ.
Після здійснення співставлень рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості подібних за якісними характеристиками товарів у посадової особи відділу митних платежів виникли обґрунтовані сумніви стосовно заявленої декларантом митної вартості товару.
На виконання вимог пункту 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.06 № 1766, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати:
- зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього;
- рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу;
- банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
- рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом);
- пакувальні листи;
- копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.
Відповідно до вимог пункту 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.06 № 1766, для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.
Посадова особа митного органу у графі «Для відміток митниці»декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис.
Посадова особа митного органу не має права вимагати від декларанта документи, не зазначені у графі „Для відміток митного органу".
Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися:
- договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця;
- рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; ліцензійний чи авторський договір (контракт);
- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листн) фірми -виробника товару:
- калькуляція фірми - виробника товару;
- копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим (звертаємо увагу, позивач завозив товар тільки із 20% передоплатою із Китаю через Польщу);
- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару;
- інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.
Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.
На підставі зазначеного та при здійсненні аналізу товаросупровідних документів відповідно до п. 11 Порядку декларування митної вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.06 № 1766 (із змінами та доповненнями) митним органом було запропоновано декларанту надати додаткові документи із зазначенням переліку документів на декларації митної вартості, а саме: каталоги, специфікації, прайс-листи фірми-виробника товару; калькуляцію фірми-виробника товару; копію ВМД країни-відправлення; банківські документи щодо попередньої оплати за товар; висновок про вартісні характеристики товарів підготовлений спеціалізованою експертною організацією; відповідну бухгалтерську документацію, що підтверджує вартість товару;інші документи для підтвердження митної вартості (за бажанням декларанта).
З вищезазначеним переліком документів 28.05.12 декларанта ТОВ „Нікея-ЛТД" ОСОБА_2 було ознайомлено, про що свідчить підпис на декларації митної вартості №100190000/2012/320580, яка наявна у матеріалах справи.
31.05.12 листом вих. № 117 ТОВ „Нікея-ЛТД" надано деякі додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів, а саме:
- прайс-лист виробника на умовах CPT-Kyiv станом на 30.03.12; інвойси та пакувальні листи (які вже були подані до митного оформлення);
- видаткові та податкові накладні;
- експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 30.05.12 № ЦК-51;
- платіжне доручення в іноземній валюті № 21743387 від 17.05.12; копію ВМД № 100190000/2012/308547.
Декларантом не надано: калькуляцію фірми - виробника, експортну ВМД країни-відправлення, та зазначена обставина позивачем не заперечується.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії щодо зазначення на декларації митної вартості № 100190000/2012/320580 від 28.05.12 запису із вимогою про надання додаткових документів посадові особи Київської регіональної митниці є правомірними та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали складено 21.01.2013 року
Головуючий суддя: Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Костюк Л.О.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Костюк Л.О.