Справа № 2а/2570/3982/2012
17 січня 2013 р.Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Непочатих В.О.,
суддів Баргаміної Н.М., Клопота С.Л.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, 3-тя особа: відділ у справах біженців управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, 3-тя особа: відділ у справах біженців управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалося.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.01.2013 року.
Ухвала про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду та судові повістки надсилалися позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції за вказаною у позовній заяві адресою, що підтверджується відміткою на корінці повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.
Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Поряд з цим, в судові засідання на 09.01.2013 року та 17.01.2013 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Надіслана до канцелярії суду заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності позивача та його представника (а.с. 12), судом не береться до уваги, оскільки ОСОБА_2 не надано суду довіреності, яка б підтверджувала її повноваження на здійснення представництва інтересів позивача в суді.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в судове засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, 3-тя особа: відділ у справах біженців управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Непочатих В.О.
Судді: Баргаміна Н.М.
Клопот С.Л.