"06" липня 2012 р. справа № 2а-3257/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року у справі № 2а-3257/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
21 жовтня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними. Зокрема, у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що строк пропущено через знаходження у щорічній відпустці головного спеціаліста юрисконсульта, відповідального за даний напрямок роботи.
На виконання вищевказаної ухвали, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, 26.06.2012 року надало суду докази поважності пропуску строку подання апеляційної скарги -копію наказу про відпустку головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1.
Тридцятиденний строк з дня отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху сплинув 02 липня 2012 року.
Таким чином, станом на 06 липня 2012 року, заявником апеляційної інстанції не подано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки знаходження у щорічній відпустці головного спеціаліста юрисконсульта не є поважною причиною пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року у справі № 2а-3257/11.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Мартиненко