Справа № 101/273/13- к
17 січня 2013 року м. Алушта
Слідчий суддя Алуштинського міського суду Ізотенко Д.О., при секретарі Левицькій А.М., за слідчого Гапеєнко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12012130070000043 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором, яке обґрунтовує тим що, досудове слідство має обґрунтовану підозру що посадові особи Ялтинської ділянки СЕХ КРПП «Кримтролейбус», зловживаючи своїм службовим становищем в період з літа 2005 року по червень 2010 року здійснювали привласнення грошових коштів КРПП «Кримтролейбус»направлених на виплату заробітної плати маляру Ялтинської ділянки СЕХ КРПП «Кримтролейбус»ОСОБА_2
Допитана як свідок ОСОБА_2 показала, що 03.03.2005 року була прийнята в КРПП «Кримтролейбус»на посаду маляра 3-го розряду Ялтинської ділянки СЕХ КРПП «Кримтролейбус», також пояснила, що з літа 2005 року (точної дати вказати не може), фактично працювати в КРПП «Кримтролейбус»перестала, заробітну платню не отримувала.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно долучити до матеріалів досудового розслідування: трудову книжку з серійним номером БТ-ІІ № 2474405 на ім'я ОСОБА_2, 23.01.1967р.н., та трудову книжку з серійним номером БТ-ІІ №2497053 на ім'я ОСОБА_2, 23.01.1967р.н.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати оригінали зазначених вище документів, що зберігаються у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання з'явився слідчий, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, сповіщена телефоном.
Заслухавши думку слідчого, який пояснив що по даних трудових книжках необхідно проведення почеркознавських експертиз в частині відміток про її звільнення, тому необхідно їх вилучення.
Вислухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Так з матеріалів подання вбачається, що за вказаними у поданні обставинами внесені відомості у єдиний реєстр досудових розслідувань. (а.с.3), дана кваліфікація за ч. 2 ст. 191 КК України. З рапорту (а.с. 4) вбачається що співробітником міліції виявлені вказані у поданні факти.
За вказаних у поданні обставин, вбачаю наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи можуть перебувати у володінні ОСОБА_3, вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України викладені обставини є підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Частина 7 статті 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вирішуючи питання про вилучення запитаних слідчим документів, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для дання розпорядження про надання можливості їх вилучення, оскільки проведення експертних досліджень проводиться виключно по оригіналах, таким чином, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Також враховано, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів -задовольнити.
Надати старшому слідчому Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 доступ до документів: трудової книжки з серійним номером БТ-ІІ № 2474405 на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та трудової книжки з серійним номером БТ-ІІ №2497053 на ім'я ОСОБА_2, 23.01.1967р.н., з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ОСОБА_3.
Зобов'язати ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4 , надати тимчасовий доступ до трудової книжки з серійним номером БТ-ІІ № 2474405 на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та трудової книжки з серійним номером БТ-ІІ №2497053 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали -до 17 лютого 2013 року.
Роз'яснити що згідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах розглянутого судом клопотання, другий видається стороні обвинувачення.
Слідчий суддя
Алуштинського міського суду ОСОБА_4