Справа № 0101/2170/2012
15 січня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенко Д.О., при секретарі судового засідання Левицькій А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки між співвласниками,
Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки між співвласниками.
Позов мотивований тим, що 19 червня 1991 року між ОСОБА_7 та совхоз-заводом "Малоріченський"було укладено договір купівлі-продажу 83/100 часток будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. ОСОБА_1 є вдовою померлого ОСОБА_7, а позивач ки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 його доньками.
На підставі свідоцтва про право власності від 23 січня 1995 року ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки від 83/100 часток будинку АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 1995 року ОСОБА_1 і доньки померлого ОСОБА_7 є власницями 1/2 іншої частки від 83/100 часток цього будинку у порядку спадкування за законом у рівних частках.
Таким чином, усі позивачі є власниками 83/100 часток спірного будинку, а 17/100 часток у будинку належать співвласникові ОСОБА_5.
Фактично і позивачі і відповідач розподілили між собою сумісне дольове майно, але у встановленому за законом добровільному порядку зробити це не має можливості, оскільки від повідачі не виявляють бажання оформити розподіл шляхом укладання договору в нотаріальній конторі.
За вказаних обставин позивачі були змушені звернутись до суду з позовною заявою в якій просять суд розділити будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_5, згідно часток, які належать співвласникам на праві власності.
Також просять виділити у реальне володіння ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0,0600 га розташовану за адресою АДРЕСА_1. Виділити у реальне володіння ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 0,0300 га розташовану за адресою АДРЕСА_1. Припинити право загальної дольової власності на будинок АДРЕСА_1. Припинити право загальної сумісної власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні позивачі та їх представники підтримали позовні вимоги в повному обсязі та доповнили їх, вимогами в яких просять суд розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за варіантом розділу № 2 додатку № 2 до дода тку висновку експерта № 147 від 25 червня 2012 року, Товариства з обмеженою від повідальністю "КРИМСЬКА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА". Розділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0900 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Виділити в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0600 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за варіантом розділу № 5 додатку №4 до додатку висновку експерта № 147 від 25 червня 2012 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИМСЬКА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА", для будівництва й обслуговування житлово го будинку, господарських будівель і споруд. Визнавши за нею право власності на виділену в натурі земельну ділянку. Виділити в натурі ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,0300 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за варіантом розділу № 5 додатку №4 до додатку висновку ек сперта № 147 від 25 червня 2012 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМСЬКА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА", для будівництва й обслуговування житлово го будинку, господарських будівель і споруд. Визнавши за ним право власності на виділену в натурі земельну ділянку. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 Мико лаївни понесені судові витрати.
Відповідач та третя особа в суді позов визнали частково, погодившись з розподілом будинку та заперечивши у частині позовних вимог що стосуються розподілу земельної ділянки, оскільки на думку представника позивача запропонований позивачами варіант поділу земельної ділянки порушує його права.
Вислухавши позивачів, їх представників, відповідача, третю особу, допитавши експерта, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору від 19 червня 1991 року укладеного між ОСОБА_7 та совхоз-заводом "Малоріченський", ОСОБА_7 придбав в СЗ "Малоріченський"займаний ним та членами його родини 83/100 частки будинку з відповідною часткою надвірних прибудов, що склали три житлових кімнати, розташованих в АДРЕСА_1 (а.с.4).
На підставі свідоцтва про право власності від 23 січня 1995 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є власниками 1/2 частки від 83/100 часток будинку АДРЕСА_1(а.с.5).
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 (дружині), дочці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочці -ОСОБА_11, 1982 року народження та дочці ОСОБА_12, 1987 року народження що мешкають за адресою АДРЕСА_1, належить 83/200 часток будинку з відповідною часткою господарських та побутових побудов та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.6).
З технічного паспорту вбачаються технічні дані домоволодіння (а.с.7-9).
Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 096292 від 21 липня 2006 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0900 га розташованої за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є співвласниками вказаної земельної ділянки (а.с.12-13).
Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_13 та ОСОБА_11 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.08.2003 року зроблено запис №8, прізвище дружини після одруження ОСОБА_14 (а.с.71).
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_15 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 09 жовтня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 09 жовтня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 231, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 (а.с.72).
Відповідно до експертного висновку № 147 будівельно -технічної, земельно -технічної, оціночно -будівельної, оціночно -земельної експертизи від 25.07.2012 року запропоновано наступні варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.111).
2 варіант розділу домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.108, додатки № 1) на 83/100 і 17/100 частки.
На 83/100 частки має припадати 167 591 грн. від вартості домоволодіння (201 917/100x83). На 17/100 частки має припадати 34 326 грн. від вартості домоволодіння (201 917/100x17).
Співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_4 на 83/100 частки пропонується виділити (а.с.108, додаток № 1):
- Частина житлового будинку літер "А"(житлова кімната 2-2 площею 12,2 м2 коридор (комора) 2-3 площею 2,6 м2, житлова кімната 2-4 площею 7,3 м2, загальною площею 22,1 м2) вартістю 26 835 грн. (54763/45,1 * 22,1);
- Прибудову літер "А1"(коридор 2-1 площею 3,3 м2, житлова кімната 2-5 площею 22,6 м2, кухня 2-6 площею 9,4 м2, загальною площею 35,3 м2) -60 502 грн.
- Сарай літер "В"- 4579 грн.; сарай літер "Г"- 3025 грн.; сарай літер "Д"- 7397 грн.; сарай літер "Е"- 1285 грн.; літню кухню літер "Ж"- 21 839 грн.; топкову літер "З"- 5947 грн.; тамбур літер "ж"- 1886 грн.; баню літер "К"- 31 639 грн.;
Разом вартість частини домоволодіння, пропонованої до виділення співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 83/100 частки становить 164 934 грн., що становить 817/1000 частки (164934/201917) і менше покладеного на 2657 грн. (167591-164934).
Співвласникові ОСОБА_5 на 17/100 частки пропонується виділити ( а.с.108, додаток № 1): - Частина житлового будинку літер "А"(кухня 1-1 площею 6,4 м2, житлова кімната 1-2 площею 16,6 м2, загальною площею 23,0 м2) вартістю 27928 (54763/45, 1 * 23,0)
- Тамбур літер "а"- 1720 грн.; сарай літер "Б"- 3916 грн.; вбиральню літер "І"- 3419 грн.
Разом вартість частини домоволодіння, пропонованої до виділу 2 співвласникові на 17/100 частки становить 36983 грн., що становить 183/1000 частки (36983/201917) і більш покладеного на 2657 грн.
Відповідно до статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок домоволодіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно до статті 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до статті 391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищенаведені норми, та враховуючи що варіант розділу домоволодіння сторонами узгоджений, відповідає фактично склавшомуся порядку користування, суд вважає що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.
Крім того, різницю у 2657 грн, належить стягнути з відповідача на користь позивачів у рівних частках.
Разом з тим, відповідно до п. 5 статті 89 Земельного кодексу - поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
Як зазначено вище, з державного акту вбачається що земельна ділянка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, з чого суд приходить до висновку що її поділ можливий тільки після визначення розміру їх часток, а тому позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд виходить з того, що частина 1 статті 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частина 3 зазначеної статті встановлює що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.
За матеріалами справи позивачами сплачений судовий збір у розмірі 2400 гривень (а.с. 1) та оплачено експертне дослідження у сумі 6988,2 гривні (а.с. 123а), що разом становить 9388,2 гривні судових витрат, які з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК та частини задоволених позовних вимог належить розділити навпіл, стягнувши з відповідача 4694,1 гривню на користь позивачів, рівними частками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Земельного кодексу України, 368, 372 Цивільного Кодексу України ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 -215, 279, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки між співвласниками -задовольнити частково.
Провести реальний поділ будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1.
Виділити у натурі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільну сумісну власність, із домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1., згідно варіанту розподілу № 2 додаток № 2 письмових відповідей на запитання поставлені в судовому засіданні по експертному висновку № 147 від 25.07.2012 року проведеному ТОВ "Кримська експертна служба", на 83/100 частки наступні приміщення:
- частину житлового будинку літер "А"(житлова кімната 2-2 площею 12,2 м2, коридор ??(комора) 2-3 площею 2,6 м2, житлова кімната 2-4 площею 7,3 м2, загальною площею 22,1 м2).
- прибудову літер "А1"(коридор 2-1 площею 3,3 м2, житлова кімната 2-5 площею 22,6 м2, кухня 2-6 площею 9,4 м2, загальною площею 35,3 м2);
- сарай літер "В"; сарай літер "Г"; сарай літер "Д".;сарай літер "Е".; літню кухню літер "Ж"; топкову літер "3".; тамбур літер "ж".; баню літер "К".;
що становить 817/1000 частки.
Виділити у натурі ОСОБА_5 у власність, із домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1., згідно варіанту розподілу № 2 додаток № 2 письмових відповідей на запитання поставлені в судовому засіданні по висновку № 147 від 25.07.2012 року проведеному ТОВ "Кримська експертна служба", на 17/100 часток наступні приміщення:
- частину житлового будинку літер "А"(кухня 1-1 площею 6,4 м2, житлова кімната 1-2 площею 16,6 м2, загальною площею 23,0 м2).
- тамбур літер "а".; сарай літер "Б".; вбиральню літер "І".;
що становить 183/1000 частки.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 2657 гривень, в рівних частках.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у сумі 4694,1 гривні, в рівних частках.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Алуштинського
міського суду Д.О. Ізотенко