1-в/625/2/13
Справа № 625/13/13-к
Провадження № 1в/625/2/13
17 січня 2013 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Яковенка А.О., при секретарі судового засідання - Талавирі С.Г.,
за участю:
представника органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого -Субота О.Ю.,
прокурора - Поваляєва А.С.
засудженого -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за поданням начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби Півторацького В.І. від 15 січня 2013 року про оголошення у розшук з подальшим вирішенням питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пащенівка, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та встановленням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
Начальник Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС у Харківській області майор внутрішньої служби Півторацький В.І. звернувся до Коломацького районного суду Харківської області суду з поданням про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_3, доставлення його до суду та подальшого скасування звільнення від покарання з випробувальним строком та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.
В судовому засіданні інспектор Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС у Харківській області ст. лейтенант внутрішньої служби Суббота О.Ю., вказане подання підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просила суд його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечував.
В судове засідання, призначене на 17.01.2013 року, засуджений ОСОБА_3 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин поважності неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не надав.
Суд, заслухавши пояснення інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС Харківської області ст. лейтенанта внутрішньої служби Субботи О.Ю., прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до висновку про передчасність вирішення поставлених перед судом питань та неможливість його задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2011 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та встановленням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На засудженого покладено обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, без їх відома не змінювати місце проживання, що підтверджується копією вироку (а.с. 2).
На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, суд зобов'язав засудженого ОСОБА_3 до певних обов'язків, а саме: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись до КВІ Управління ДПтС у Харківській області для реєстрації. Про роз'яснення засудженому ОСОБА_3 його прав та обов'язків, була складена відповідна підписка (а.с. 3).
Між тим обов'язки, встановлені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України засудженому ОСОБА_3 за вироком суду, останній не виконував. Так, 05.03.2012 року вказана особа до КВІ не прибула без поважних причин, у зв'язку з чим йому під підпис було оголошено попередження (а.с. 24). Крім того, 07.05.2012 року та 05.06.2012 року, засуджений ОСОБА_3 до КВІ не прибув без поважних причин, йому були направлені відповідні виклики до КВІ та до Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківської області було направлено подання про привід засудженого ОСОБА_3 Вказані заходи не призвели до явки засудженого ОСОБА_3 до КВІ.
Інспектором КВІ були здійснені початкові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3, для чого були здійснені запити до Харківської лікарні швидкої та невідкладної допомоги, адресно-довідкового бюро м. Харкова, слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області, управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Харківській області, Коломацької ЦРЛ та інших закладів. Вказані заходи не призвели до встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3
Начальником Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС у Харківській області майором внутрішньої служби Півторацьким В.І. перед Коломацьким СВМ Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області у поданні від 12.12.2012 року було порушено питання про оголошення засудженого ОСОБА_3 у розшук (а.с. 99-100).
Листом начальника Коломацького СВМ Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області від 14.12.2012 року за № 804 особу, яка звернулась з поданням, було повідомлено про відсутність законних підстав для його задоволення (а.с. 101).
У зв'язку з зазначеним, начальником Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС у Харківській області майором внутрішньої служби Півторацьким В.І. перед Коломацьким районним судом Харківської області суду у поданні порушується питання про оголошення у розшук з подальшим вирішенням питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України контроль за поведінкою засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням, здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально - виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально - процесуальним законодавством.
Порядок виконання покарань у виді, зокрема, здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачено Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань»від 19 грудня 2003 року N 270/1560 (далі -Інструкція).
Згідно з п.п. 2.3., 2.5. Розділу ІV Інструкції працівники інспекції контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов'язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.
Відповідно до п.п. 6.5. Розділу ІV Інструкції якщо протягом місячного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.
Згідно з ст. 6 Конституцій України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Між тим, у поданні начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби Півторацького В.І. від 15.01.2013 року перед судом порушені питання про оголошення у розшук з подальшим вирішенням питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_3.
За таких умов, враховуючи приписи п.п. 2.5, 6.5. Розділу ІV Інструкції та конституційний принцип розподілу влади в Україні, визначений ст. 6 Конституцій України та приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд приходить до висновку, що оголошення особи у розшук належить до компетенції органів внутрішніх справ, та вирішується за поданням працівника кримінально-виконавчої інспекції, у зв'язку з чим у цій частині подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС у Харківській області задоволенню не підлягає. Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 2 Розділу ІV Інструкції, до повноважень працівників інспекції не належить право звернення до суду з поданням про оголошення у розшук, доставлення до суду засуджених, а у суду відсутні повноваження на скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Таким чином, при вирішенні питання про оголошення у розшук з подальшим вирішенням питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, начальником Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС у Харківській області майором внутрішньої служби Півторацьким В.І. обрано неналежний засіб захисту порушеного права, який має бути приведений у відповідність з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладених на нього обов'язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Проте, доказів в підтвердження доводів, зазначених у поданні, а саме: факту зміни місця проживання засудженого ОСОБА_3 до матеріалів справи не надано, місцезнаходження його не встановлено; невідомі також причини його неявки на реєстрацію, що унеможливлює вирішити питання про встановлення факту ухилення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
Згідно з п.п. 6.9. Розділу ІV Інструкції після затримання засудженої особи /установлення місцезнаходження/ працівник інспекції з'ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений в судове засідання не прибув, ніяких заходів щодо його доставки в судове засіданні ні органом внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, вимоги п.п. 6.9. Розділу ІV Інструкції виконані не були, а тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання у цій частині відмовити у зв'язку з його передчасністю.
Крім того, суд має зазначити наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з визначенням термінів у розумінні ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Між тим, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 судом вбачається, що 07.05.2012 року та 05.06.2012 року, засуджений ОСОБА_3 до КВІ не прибув без поважних причин, йому були направлені відповідні виклики до КВІ та до Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківської області було направлено подання про привід засудженого ОСОБА_3 від 19.06.2012 року (а.с. 33). З рапорту ДІМ Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області від 25.06.2012 року ст. лейтенанта міліції Різуненка Ю.М. судом вбачається, що засуджений ОСОБА_3 тривалий час за місцем мешкання відсутній (а.с. 36).
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи, що кримінально-процесуальним законом розгляд подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, зокрема, за п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, належить до виключної компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, а станом на дату подання 15.01.2013 року сплив шестимісячний термін з моменту зникнення засудженого ОСОБА_3, то в розумінні ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем проживання вказаної особи не є Коломацький район Харківської області.
За таких умов та враховуючи, що принаймні з 25.06.2012 року засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання: АДРЕСА_1 відсутній, підстави вважати, що справа за поданням начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби Півторацького В.І. про оголошення у розшук з подальшим вирішенням питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_3 підсудна Коломацькому районному суду Харківської області -відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 19 Конституцій України, ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань»від 19 грудня 2003 року N 270/1560, ст.ст. 5, 7, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС у Харківській області майора внутрішньої служби Півторацького В.І. про оголошення у розшук з подальшим вирішенням питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_3 повернути до Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС у Харківській області.
Роз'яснити особі, яка звернулась з поданням про оголошення у розшук з подальшим вирішенням питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, що відмова у його задоволенні не є перешкодою для повторного звернення вказаної особи, після усунення обставин, що стали підставою для вказаної відмови.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ : А.О.Яковенко