Справа № 0539/2305/2012
Номер провадження 1-кп/241/2/2013
17.01.2013 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі:
головуючого судді Трегубенко С.В.
при секретарі Павлічевої А.І.
за участю прокурора Нікітіної К.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
04 липня 2012 року, приблизно о 12 годині, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на березі Азовського моря, навпроти пансіонату «Южний»в смт.Ялта Першотравневого району Донецької області і побачивши недалеко від моря особисті речі ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, користучись тим, що біля майна нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг S5230»вартістю 1000 гривень з сім картою оператора мобільного зв*язку МТС, яка вартості не представляє та з картою пам*яті, вартістю 95 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1095 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 липня 2012 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи на березі Азовського моря, навпроти пансіонату «Южний»в смт.Ялта Першотравневого району Донецької області і побачивши недалеко від моря чуже майно, користуючись тим, що біля майна нікого не має, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» з сім картою оператора та картою пам*яті. З місця вчинення злочину зник, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає і ОСОБА_2 роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, що він рініше злочинів не вчиняв, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2-визнання ним вини та щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт, передбачених ст.185 ч.1 КК України.
Оскільки ОСОБА_2 не працює, суд вважає недоцільним застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Речові докази-мобільний телефон «Самсунг S5230»залишити потерпілій ОСОБА_4, документи на мобільний телефон повернути потерпілій ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120(ста двадцяти) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного початку відбуття громадських робіт.
Запобіжний заход ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу-залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг S5230»залишити ОСОБА_4, документи на мобільний телефон-повернути ОСОБА_4.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: С.В. Трегубенко