"17" листопада 2008 р. Справа № 12/141
Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши заяву Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород (вх. № 10620 від 13.11.2008 року) про відстрочку виконання судового рішення у справі № 12/141 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород до заявника про стягнення заборгованості в сумі 110 664,26 грн. (в т.ч. 49 345,20 грн. -основного боргу по договору № 120 від 01.10.1997 року та 61 319,06 грн. -основного боргу по договору № 08 -16/1 від 11.01.2008 року).
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.10.2008 року в справі № 12/141 присуджено до стягнення з Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород суму 49 345,20 грн. -основного боргу за договором № 120 від 01.10.1997 року та 61 319,06 грн. -основного боргу за договором № 08 -16/1 від 11.01.2008 року та 1 106,64 грн. - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. -у відшкодування витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Заявою (вх. № 10620 від 13.11.2008 року) боржник звертає увагу суду, що в його кошторисі на 2008 рік не заплановано виплати на погашення заборгованості за користування зв'язком минулих років, а тому виконати добровільно рішення суду від 27.10.2008 року в справі № 12/141 немає можливості, через що просить суд відстрочити його виконання.
Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС розглядається за правилами ГПК України (п. 3 Роз'яснення ВАСУ (ВГСУ) від 12.09.2006 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст. 121 АПК (ГПК) України»).
Ухвалення судом розстрочки, відстрочки виконання судового рішення відбувається лише у виняткових випадках (п.6 Листа ВАСУ від 11.12.2000 року № 01-8/739 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийнятими Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження»).
Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України).
З огляду на статус державної установи (як юридичної особи) -державна установа (організація) відповідає за своїми зобов'язаннями коштами, що є в її розпорядженні. При недостатності у державної установи (організації) коштів відповідальність за її зобов'язанням несе власник (ст. 81 ЦК України).
Викладене та відсутність документального підтвердження офіційного органу (ДВС, МВС України) про неможливість виконання рішення суду від 27.10.2008 року в справі № 12/141 не підсилюють обгрунтування боржника для задоволення його заяви.
Отже, до заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини.
Керуючись ст.ст. 4, 33, 63 (п. 3), 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву (вх. № 10620 від 13.11.2008 року) та додані до неї матеріали на 3 аркушах повернути заявнику без розгляду.
Суддя Тисянчин В. М.