88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
11 грудня 2008 р. Справа № 5/131
ЗА ПОЗОВОМ: Воловецька селищна рада с.м.т.Воловець
ДО ВІДПОВІДАЧА: ЗАТ БУ «Промжитлобуд» м.Ужгород
Про відшкодування завищення вартості виконаних робіт у сумі 43848грн.
Суддя О.С. Йосипчук
Предметом судового дослідження у даній справі є вартість робіт по стабілізації лівого берега річки Вича в районі вул..Карпатська,с.м.т.Воловець, замовником яких виступила Воловецька селищна Рада, а виконавцем - ЗАТ БУ «Промжитлобут».
Позивач стверджує, що при визначенні вартості робіт, будівельною організацією -ЗАТ БУ «Промжитлобуд» було застосовано усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку на рівні 7,76 неправомірно, оскільки ним не виконувались будівельно-монтажні роботи особисто.
Позивач стверджує, що у даній ситуації, виходячи із характеру робіт, усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку повинен становити не 7,76, а 3,77.
Визначення рівня усередненого показника для визначення розміру кошторисного прибутку є вирішальним для вирішення даного спору по суті.
Однак, оцінка тверджень позивача щодо розміру усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку (коефіцієнта прибутковості), як і обставини спору в цілому потребують спеціальних знань будівельно-технічного характеру.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст.31, 41, 42, 79, 86, 87 ГПК України та ст.ст.4, 7 Закону України "Про судову експертизу",
1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу.
2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Соборна, 7).
3.На вирішення експерту поставити питання:
- який має бути усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку для визначення вартості робіт по стабілізації лівого берега р.Вича в районі вул..Карпатська, с.м.т.Воловець, передбачених договором підряду від 21.08.2006р., укладеного між Воловецькою селищною радою та ВАТ БУ»промжитлобуд».
4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.178, 179 Кримінального Кодексу України.
5.Зупинити провадження у справі до подачі судовим експертом експертного висновку.
6.Позивачу, забезпечити попередню оплату за проведення судової експертизи, про що подати суду докази.
7.Копію ухвали та матеріали справи надіслати у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Суддя О.С. Йосипчук