ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-50/17094-2012 10.01.13
За позовом фізичної особи-підприємця Ганжи Олексія Петровича
до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Енергополіс"
про стягнення 31483,87 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача - Залевська О.М.(за договором)
Від відповідача: не з"явився
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання медикаментів та виробів медичного призначення № 799-10/13 від 01.09.2010 у розмірі 31 483,87 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2012 порушено провадження у справі №5011-50/17094-2012 та призначено до розгляду на 25.12.2012.
Представник відповідача в судове засідання 25.12.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 25.12.2012 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 10.01.2013.
Представник позивача в судове засідання 10.01.2013 з'явився, дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 10.01.2013 вдруге не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
01.09.2010 між ПрАТ «Страхова компанія «Енергополіс»в особі (далі - страховик) та ФОП Ганжа Олексій Петрович (далі - Аптека) укладено договір № 799-10/13, предметом якого є надання аптекою необхідних медикаментів та виробів медичного призначення страхувальникам, які уклали договір страхування зі страховиком, за роздрібними цінами на підставі рецепту та /або вимоги-рецепту, а страховик оплачує їх на умовах відповідного договору.
Пунктом 4.5 договору визначено, що договір набуває чинності після його підписання сторонами і діє протягом року.
Пунктом 4.5.1 договору передбачено якщо за 30 днів до дати закінчення дії цього Договору, жодна з Сторін письмово не повідомить про намір його припинення, то дія продовжується на такий же строк і на таких же умовах.
Згідно п. 2.1.8 договору, Аптека зобов'язалася надавати Страховику щодекадно рахунок-фактуру, копії вимог-рецептів та реєстр (копія в матеріалах справи) вимог-рецептів наданих медикаментів, виробів медичного призначення для інфузій та перев'язочних матеріалів застрахованим особам, які знаходились на стаціонарному лікуванні.
Згідно п. 2.1.9 договору, Аптека зобов'язується надавати Страховику щодекадно рахунок-фактуру, копії вимог-рецептів та реєстр (копія в матеріалах справи) вимог-рецептів наданих медикаментів, виробів медичного призначення для інфузій та р перев'язочних матеріалів застрахованим особам, які знаходились на амбулаторно-поліклінічному лікуванні.
Відповідно до п. 3.1. договору, витрати, пов'язані з видачею медикаментів, виробів медичного призначення для інфузій та перев'язочних матеріалів, на умовах передбачених цим Договором покриваються наступним шляхом:
п. 3.1.1. на підставі документів, передбачених п. 2.1.8., 2.1.9. Договору, Страховик перераховує Аптеці грошові кошти в розмірах, передбачених п.2.1.3, протягом 20 банківських днів після надходження звітності. В разі виникнення у Страховика сумнівів в справжності документів, поданих зі звітністю, Страховик може провести додаткову перевірку. На час проведення перевірки продовжується строк перерахування грошових коштів Страховиком Аптеці, але не більше як на 30-ти денний термін.
п. 3.1.2. Для проведення додаткової перевірки Аптека надсилає Страховику копію рахунку-фактури за видані медикаменти за звітний місяць та копію прейскуранту вартості лікарських засобів на день виставлення рахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов даного Договору позивачем за період з квітня по червень 2012 року було відпущено лікарських засобів застрахованим особам приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Енергополіс" на загальну суму 31 483,87 грн.
На виконання умов договору, позивачем направлено на адресу відповідача: рахунок №4 та реєстр накладних на відпущені медикаменти №4 від 30.04.2012 на суму 13 441,81грн.; рахунок №5 та реєстр накладних на відпущені медикаменти №5 від 31.05.2012 на суму 8 876,76грн.; рахунок №6 та реєстр накладних на відпущені медикаменти №6 від 18.06.2012 на суму 9165,30грн., всього на загальну суму 31 483,87 грн., але, в порушення умов договору, оплату відповідачем протягом 20 банківських дня не було здійснено, а також ним не проводилось жодних додаткових перевірок передбачених п. 3.1.1 даного договору.
Відповідач належним чином не виконав умови договору № 799-10/13 від 01.09.2010 щодо сплати за медикаментозне забезпечення, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 31 483,87грн.
Укладений між сторонами договір має ознаки договору про надання послуг, а тому суд застосовує відповідні положення що регулюють даний вид договорів.
Таким чином, відповідач, в порушення умов договору за отримані послуги по наданню виконавцем медикаментів та виробів медичного призначення заборгував позивачу 31 483,87 грн.
Отже, судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань.
Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В силу положень ч.1 ст.903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Отже, факт несплати відповідачем позивачу винагороди за отримані послуги в сумі 31 483,87 грн. належним чином доведений, а також доведений обов'язок відповідача оплатити позивачу винагороду за отримані послуги, що дає суду підстави задовольнити позов позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 31 483,87 грн.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»позивач звільнений від сплати судового збору, то судовий збір стягується з відповідача в дохід державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов фізичної особи-підприємця Ганжи Олексія Петровича задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Енергополіс" (02192, м. Київ, бульвар Дарницький, буд. 8, код ЄДРПОУ 19031693) на користь фізичної особи-підприємця Ганжи Олексія Петровича (52207, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, провул. Бестужева, буд. 2Б, ІНН 2129208753) основний борг в розмірі 31 483(тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 87 коп.
3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Енергополіс" (02192, м. Київ, бульвар Дарницький, буд. 8, код ЄДРПОУ 19031693) в дохід державного бюджету України в особі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС судовий збір в розмірі 1 609(одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
4. Видати накази.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
6. Копію рішення розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.
Дата підписання повного тексту рішення - 17.01.2013