14.01.13 р. № 5006/20/13/2012
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянув матеріали:
за заявою Державного підприємства "Торезантрацит"
про виправлення описки в наказі
у справі №5006/20/13/2012
за позовом Державного підприємства "Торезантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління матеріальними ресурсами" Державного підприємства "Торезантрацит"
до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
про стягнення 32696,19 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Господарським судом Донецької області прийнято рішення від 07.06.2012 по справі №5006/20/13/2012, яким присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Торезантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління матеріальними ресурсами" Державного підприємства "Торезантрацит" заборгованості у розмірі 23200 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 87 грн. 72 коп., інфляційних втрат у розмірі 46 грн. 40 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп.
На виконання вказаного рішення господарського суду Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення суду №5006/20/13/2012 від 22.06.2012.
02.01.2013 на адресу суду надійшла заява від позивача по справі, Державного підприємства "Торезантрацит", в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду №5006/20/13/2012 від 22.06.2012.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.01.2013 справу №5006/20/13/2012 передано на розгляд судді Макаровій Ю.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.01.2013 заяву Державного підприємства "Торезантрацит" про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду №5006/20/13/2012 від 22.06.2012 призначено до розгляду на 14.01.2013.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.01.2013 справу №5006/20/13/2012 передано на розгляд судді Огороднік Д.М.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2013 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2012 у справі №5006/20/13/2012.
В судове засідання 14.01.2013 позивач не з'явився, але через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що згідно з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №33705203 від 02.08.2012 Відділом державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю в наказі номеру квартири відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про розгляд заяви були повідомлений належним чином.
Розглянувши подані Державним підприємством "Торезантрацит" документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.
Пунктом 3.1. вказаної постанови передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.
Згідно пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
Судом встановлено, що при друкуванні тексту наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду №5006/20/13/2012 від 22.06.2012 зазначено адресу відповідача: "АДРЕСА_1", втім відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, приєднаного до матеріалів справи, правильною адресою відповідача є: "АДРЕСА_1, 83076", що свідчить про наявність помилки у наказі господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду №5006/20/13/2012 від 22.06.2012.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державного підприємства "Торезантрацит" про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду №5006/20/13/2012 від 22.06.2012 та виправити помилку, допущену при оформленні вищезазначеного наказу.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Державного підприємства "Торезантрацит" про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду №5006/20/13/2012 від 22.06.2012 задовольнити.
2. Виправити помилку, допущену в абзаці 2 наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду №5006/20/13/2012 від 22.06.2012 по справі №5006/20/13/2012, а саме замість "...АДРЕСА_1..." читати "...АДРЕСА_1, 83076...".
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду №5006/20/13/2012 від 22.06.2012.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Огороднік Д.М.