Справа № 2604/29852/12
Ухвала
іменем України
"19" грудня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Боцвіна Віталія Григоровича,-
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Боцвіна В.Г.
Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Процесуальним законом, а саме ст. 383 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області 24.02.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 31343431 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-5720 від 26.12.2011 року.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як роз'яснено в п. 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»від 13.12.2010 року за № 3, адміністративним судам необхідно мати на увазі, що відповідно до розділу ХІV-1 Господарського процесуального кодексу України та глави 2 розділу VІІІ Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяв про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та видачу такого виконавчого документа здійснюють господарські суди та суди з розгляду цивільних справ. У зв'язку з цим до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до провадження виконавчих дій.
Виходячи зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про відкриття виконавчого провадження ВП № 31343431, яка винесена для проведення примусового виконання виконавчого листа № 6-5720 від 26.12.2011 р., тобто виконавчого документу, виданого місцевим судом на примусове виконання рішення третейського суду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»від 13.12.2010 року № 3 визначено, що справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб»єкта звернення до суду (частина п»ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для відкриття провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Боцвіна В.Г. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання виконавчих листів, виданих компетентним судом на примусове виконання рішення третейського суду відносяться до юрисдикції адміністративних судів та розглядаються в порядку, визначеному ст. 181 КАС України.
Відповідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Боцвіна Віталія Григоровича відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя