справа № 1709/359/2012
25.05.2012 Корецький районний суд Рівненської області в особі
головуючого судді Павловський В.К.
при секретарі Федичканич В.Ю.
з участю прокурора Парфенюка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Більчаки Березнівського району, жителя с. Дерманка Корецького р-ну, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.190 КК України,
встановив:
Взимку 2011 року, ОСОБА_1, житель с. Дерманка Корецького району, зловживаючи довірою мешканця того ж села ОСОБА_2, заволодів його мобільним телефоном марки «Нокія»1202, якого в подальшому продав за 50 гривень мешканцю с.Більчаки ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину свою визнав повністю і показав, що в січні 2011 року разом з ОСОБА_2, розпивали спиртні напої і він попросив ОСОБА_2, мобільний телефон щоб зателефонувати. Після цього телефон не повернув власнику, а повідомив, що залишив його на столі в будинку де розпивали спиртне. Наступного дня викрадений телефон, попередньо його вимкнувши, запропонував купити своєму кумові ОСОБА_3 на що той погодився заплативши за нього 50 гривень, які він витратив для придбання спиртного. Наміру повертати телефон власнику він не мав. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у ОСОБА_2, відшкодувавши завдану шкоду в повному об»ємі, просить суворо не карати.
Як слідує із показань потерпілого ОСОБА_2, даних в суді взимку 2011 року, він перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_4, і в той час туди ж зайшов підсудний, який через деякий час попросив в нього мобільного телефона для здійснення дзвінка. Він дав йому свій телефон, а сам продовжив спілкування з ОСОБА_4. Затим повернувшись до своєї оселі виявив відсутність телефона. В той же день зустрівшись з ОСОБА_1, запитав про телефон на що той відповів, що він його йому повернув. На даний час претензій до підсудного не має, завдана шкода підсудним йому відшкодована повністю, просить обрати покарання не пов»язане з позбавленням волі.
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. З ст. 299 КПК України, учасники процесу погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, злочину за обставин встановлених судом.
При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою ( шахрайство) скоїв злочин передбачений ст.190 ч.І КК України.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, підсудний раніше не судимий, є здоровим та працездатним, але не працевлаштованим, на обліку в лікаря-нарколога з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю не перебуває, завдані злочином збитки потерпілому відшкодовані повністю. По місцю проживання ОСОБА_1, характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей/а.с.а.с.20,21/.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вищевказане свідчить про відсутність у підсудного стійкої установки на антигромадське життя, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання в межах санкції статті інкримінованого злочину.
Речові докази по справі: телефон марки»Нокіа»1202 - повернути власнику. Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_1, запобіжний захід - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: В.К. Павловський