справа № 1709/685/2012
25 червня 2012 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Павловського В.К.
при секретарі Федичканич В.Ю.
з участю:
прокурора Парфенюка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. І КК України,-
Встановив:
23 березня 2012 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в квартирі ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу здійснив з вказаної квартири крадіжку грошей в сумі 690гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що неодноразово був в цій квартирі, оскільки проживають в одному багатоквартирному будинку. В день крадіжки разом із господарем квартири та знайомим ОСОБА_3, вживав спиртні напої, а коли ті сп»янівши заснули, то він відкривши шухляду в антресолі і з книжки по якій отримував пенсію ОСОБА_2, викрав гроші. Скільки було грошей не пам»ятає тому що їх не рахував,.не заперечує, що там були куп»юри номіналом по 200,100 та 10 гривень.
Викрадені гроші потратив на спиртне та продукти харчування якими пригощав знайомих в кафе-магазині, що неподалік. Як повернувся додому не пам»ятає, але прокинувшись вранці грошей не виявив.Вважає,що всі гроші витратив в магазині.
У вчиненому розкаюється, шкодує про вчинене, викрадені гроші повернув, просить вибачення у ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_2, в суді повідомив, що 23.03.2012 року біля 12-00 год. у ощадбанку філія якого розміщена у рай лікарні отримав пенсію та зайшовши у магазин №3 випив із своїм знайомим спиртне.Затим йдучи додому зустрів знайомих підсудного та ОСОБА_4, з якими продовжив розпивати спиртне вдома. При цьому він дістав з кишені гроші в сумі 690 гривень та поклав у шухляду серванта Випивши горілку ліг відпочивати запропонувавши хлопцям залишити квартиру. Коли проснувся хотів випити пива для чого почав шукати гроші в серванті, але їх там не було. Про даний факт розповів дружині яка зателефонувала в міліцію. Повідомив суд, що претензій до підсудного не має, викрадена сума грошей повернута, просить підсудного суворо не карати.
Враховуючи, що вина в скоєнні злочину підсудним визнана повністю, думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч. 3 ст. 299 КПК України.
При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Одночасно судом роз'яснено учасниками судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позицій у суду немає. Таким чином, суд погодився із запропонованою кваліфікацією дій підсудного досудовим слідством та вважає вину підсудного ОСОБА_1, доведеною і кваліфікує його дії як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка),тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу підсудного.
Відповідно до ст. 12 КК України підсудним скоєно злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України суд відносить його повне визнання вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в нетверезому стані.
По місцю проживання на території Корецької міської ради Рівненської області, підсудний характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів до міської ради на нього не надходило. Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та доцільно призначити покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину.
Речові докази по справі: : відбитки пальців рук ОСОБА_1, - залишити при справі.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч. І ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100/сто/ годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1, обрати запобіжним заходом - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : відбитки пальців рук ОСОБА_1, на а.с.17 -залишити при справі.
Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.
Суддя