Справа № 2- 2439/12р.
11 грудня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого -судді Кулигіна Є.В.
при секретарі - Саюк Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про поділ спільного майна», -
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1977 року. Відповідачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій розташований будинок. Зазначена земельна ділянка належить відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 019205 від 09 січня 1998 року.
Цей будинок є їхнім спільним майном, він збудований у той час коли вони перебували у шлюбі.
Окрім спільних коштів, вона власною працею приймала участь у здійсненні будівельних робіт та улаштуванні цього будинку. Нещодавно в них з відповідачем виникло непорозуміння з приводу того, що фактично всі ці дії були зроблені ними спільно, а юридично це не відображено ніде і запропонувала відповідачу оформити спільну часткову власність на житловий будинок, але відповідач повністю заперечує це.
Вона проживає у цьому будинку понад всім років і вважає, що має право на 1\2 частку майна.
На підставі ст.ст. 60,70 СК України, змушена з цим позовом звернутись до суду, з вимогою поділу житлового будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за нею 1\2 частини зазначеного майна.
Суду сторони надали письмові заяви про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності в рівних частках за кожним власності на житловий будинок АДРЕСА_1
2. Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності в рівних частках за кожним на земельну ділянку площею 0,1га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 019205 від 09 січня 1998 року.
3. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 припиняється.
4. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предмета позову і відносно судових витрат.
5. Сторонам роз*яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.
Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності в рівних частках за кожним власності на житловий будинок АДРЕСА_1
2. Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності в рівних частках за кожним на земельну ділянку площею 0,1га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 019205 від 09 січня 1998 року.
3. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 припиняється.
4. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предмета позову і відносно судових витрат.
5. Сторонам роз*яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує.
Провадження у справі закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін