Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
Іменем України
"07" листопада 2006 р. Справа № 17/296
м. Чернігів «07 »листопада 2006р.
Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:
Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.
Представника позивача: Бугай О.В. -головний держподатінспектор, дов.№30678/10/10-010 від 30.12.2005р. Представника відповідача: не з'явився.
матеріали справи №17/296
За ПОЗОВОМ: Державної податкової інспекції у м. Чернігові
14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28
До ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Про стягнення 254,56 грн. за рахунок активів
ДПІ у м. Чернігові пред'явлено позов до СПД ОСОБА_1. про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних суб'єктів підприємницької діяльності та збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 254,56 грн. за рахунок активів.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, повістка та додані до позовної заяви документи, тричі надіслані Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, повернулися без вручення адресату.
Згідно листа Державного реєстратора м. Чернігова НОМЕР_1. СПД ОСОБА_1. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
З викладеного вбачається, що процесуальні документи тричі були направлені судом Відповідачу за місцем його державної реєстрації.
За таких обставин, суд вважає, що не перебування СПД ОСОБА_1. за місцем її державної реєстрації та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого представника і ненадання відзиву, не перешкоджають розгляду справи по суті.
Справа розглядається за наявними матеріалами.
Заслухавши представника Позивача та дослідивши надані докази, суд -
ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності Деснянською районною радою м. Чернігова 03.08.2000р., про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_2.
СПД ОСОБА_1. зареєстрована ДПІ у м. Чернігові як платник податкових та інших неподаткових платежів та зборів з 07.08.2000р. за НОМЕР_3.
Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему оподаткування» Боржник є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст. 11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.
Згідно з, п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідачем дані вимоги не виконані.
Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг по сплаті по податку з доходів фізичних суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 14,83 грн. (враховуючи переплату в сумі 52,97 грн., яка існувала на момент подання виникнення податкового боргу). Зазначена сума боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 14.04.05р. НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які були отримані Відповідачем особисто 14.04.05р.
Також за Відповідачем рахується податковий борг за 2004-2005 роки по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (враховуючи переплату в сумі 4,94 грн., яка існувала на момент подання виникнення податкового боргу), а саме 239,73 грн. недоїмки та 2,35 грн. пені. Зазначена сума боргу підтверджуються поданими Відповідачем самостійно звітами про суму нарахування збору за січень, березень 2004р., за квітень, червень 2005р. та податковими повідомленнями-рішеннями від 11.11.05р. НОМЕР_6,НОМЕР_7 та НОМЕР_8, які були направлені рекомендованим листом з повідомленням, яке повернуте без вручення адресату.
Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень Відповідач не надав, а отже визначені в них суми є узгодженими.
Позивачем були сформовані та направлені рекомендованими листами з повідомленнями податкові вимоги: перша за НОМЕР_9. та друга за НОМЕР_10., які були повернуті без вручення адресату та розміщені на дошці податкових оголошень, про що свідчать акти про встановлення факту повернення податкової вимоги від 12.03.2004р. та від 20.04.2004р. відповідно.
Загальна сума податкового боргу Відповідача складає 254,56 грн.
Враховуючи, що вищевказаний податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого платника на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст. 3 Закону №2181 в судовому порядку.
За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАСУ:
“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.»
Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути за рахунок активів з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_11) на користь:
- місцевого бюджету :
- 14 грн. 83 коп. недоїмки по податку з доходів фізичних суб'єктів підприємницької діяльності (р/р33210801600002, код 11010200, отримувач: місцевий бюджет: банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965).
- державного бюджету :
- 239 грн. 73 коп. недоїмки та 2 грн. 35 коп. пені по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (р/р31211233600002, код 16060100, отримувач: державний бюджет: банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965).
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.
3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Дана Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
5. Дана Постанова після набрання законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Суддя І.В. Кушнір