31 октября 2006 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Дорошенко Т.И., Терентьевой Н.Н.
с участием прокурора - Игнатова Е. А.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 01.08.2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец АР Крым Симферопольского района, гражданин Российской Федерации, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим
осужден:
-по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
-по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд окончательно определил наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 УК Украины, приговор в отношении которых не обжалован.
Суд взыскал :
с осужденного ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_4 - 3905 грн.; ОСОБА_5 - 185 грн.; ОСОБА_6 - 640 грн.; ОСОБА_7 - 1155 грн. 99 коп.; ОСОБА_8 - 778 грн.; ОСОБА_9 - 640 грн.; ОСОБА_10 - 100 грн.; ОСОБА_11 - 500 грн.; ОСОБА_12 - 150 грн.; ОСОБА_13 - 405 грн.; ОСОБА_14 - 310 грн.; ОСОБА_15 - 435 грн.; ОСОБА_16 в счет возмещения материального ущерба - 200 грн., в счет возмещения морального вреда - 5000 грн.; ОСОБА_17 в счет возмещения материального ущерба - 2028 грн. 35 коп., в счет возмещения морального вреда- 10000 грн.;
с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_18 - 1360 грн.; ОСОБА_19 - 500 грн.; ОСОБА_20 - 170 грн.;
Дело №11-1851
Категория ст. 186 ч.2, 187 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Сафонов В.В. Докладчик Дорошенко Т.Н.
с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ОСОБА_21 в счёт возмещения материального ущерба - 675 грн. Суд распорядился вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре, 27.12.2005 года около 15 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_1, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, пришли к дому АДРЕСА_1, где увидели ранее незнакомую им потерпевшую ОСОБА_18 и действуя одновременно и согласованно по совместной договоренности они подошли к ней и ОСОБА_2 стал угрожать ОСОБА_18 заранее приготовленным для совершения преступления ножом, после чего они завладели её имуществом на общую сумму 1360 грн. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
02.01.2006 года примерно в 20 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_1, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, пришли к дому АДРЕСА_2, где увидели ранее незнакомую им потерпевшую ОСОБА_19 и действуя одновременно и согласованно по совместной договоренности они подбежали к ОСОБА_19 и стали наносить ей множественные удары кулаками в область головы, лица, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего завладели мобильным телефоном, стоимостью 500 грн. и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
10.01.2006 года около 21 часа ОСОБА_2 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_1, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корысти, пришли к «Памятнику Афганцам», установленному по ул. Набережной в г. Симферополе, где увидели ранее незнакомую им потерпевшую ОСОБА_20, после чего, действуя совместно и согласовано подбежали к ней и стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и по туловищу, в результате чего причинили ей физическую боль и открыто похитили у нее принадлежащее ей имущество, всего на общую сумму 170 грн., паспорт гражданина Украины, трудовую книжку на имя ОСОБА_20, пластиковую карту «Ощадбанка» и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 07.07.2005 года примерно в 13 часов 15 минут ОСОБА_2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершил открытое похищение имущества ОСОБА_4 на общую сумму 3905 грн.; 27.01.2006 года около 21 часа ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершили открытое похищение имущества ОСОБА_21 на общую сумму 675 грн.; 10.02.2006 года примерно в 19 часов ОСОБА_2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_16, завладев имуществом потерпевшей на суму 200 грн.; 10.02.2006 года примерно в 20 часов ОСОБА_2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_5, завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 215 грн.; 10.02.2006 года примерно в 22 часа ОСОБА_2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершил открытое похищение имущества ОСОБА_22 на общую сумму 128 грн.; 13.02.2006 года примерно в 18 часов ОСОБА_2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершил открытое похищение имущества ОСОБА_6 на общую сумму 680 грн.; 13.02.2006 года примерно в 21 час ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленными лицами с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершил открытое похищение имущества ОСОБА_23 на общую сумму 1187 грн. 99 коп.; 16.02.2006 года примерно в 20 часов 20 минут ОСОБА_2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершил открытое похищение имущества ОСОБА_8 на общую сумму 778 грн.; 16.02.2006 года примерно в 20 часов 45 минут ОСОБА_2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершил открытое похищение имущества ОСОБА_9 на общую сумму 640 грн.; 20.02.2006 года примерно в 20 часов 20 минут ОСОБА_2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_10, завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 600 грн. 21.02.2006 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_11, завладев имуществом потерпевшей на сумму 150 грн.; 22.02.2006 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_12, завладев имуществом потерпевшей на сумму 150 грн.; 23.03.2006 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_13, завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 405 грн.; 23.03.2006 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершил открытое похищение имущества ОСОБА_14 на сумму 310 грн.; 29.03.2006 года примерно в 22 часа ОСОБА_2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_15, завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 370 грн.; 04.04.2006 года примерно в 21 час 45 минут ОСОБА_2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_17, завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 1491 грн.
ОСОБА_1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В апелляции осужденный просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, поскольку считает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции не учел, что он полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не находился в местах лишения свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
Осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность осужденного в совершении им преступлений, за которые он осужден, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных осужденным преступлений, обстоятельства дела и личность осужденного, его роль в совершении преступлений, отношение к содеянному. Учтены судом и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается апеллянт. При этом судом первой инстанции ОСОБА_1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями статей УК Украины, по которым он признан виновным. Наказание, назначенное ОСОБА_1, соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1.
Вместе с тем, приговор суда в отношении ОСОБА_1 подлежит изменению в порядке ст. 365 УПК Украины.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 10.08.2003 года осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком 1 год. В соответствии с постановлением Симферопольского районного суда АР Крым от 02.09.2004 года ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освобожден.
Согласно требованиям ст. 89 УК Украины не имеющими судимости признаются лица, осужденные в соответствии со ст. 75 УК Украины, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления и если в течение указанного срока решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием не будет отменено по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, ОСОБА_1 на момент совершения преступлений в силу ст. 89 УК Украины являлся лицом, не имеющим судимости. Указание суда первой инстанции в вводной части приговора о том, что ОСОБА_1 ранее судим, является неверным.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 01.08.2006 года в отношении ОСОБА_1 в порядке ст. 365 УПК Украины - изменить, исключив из вводной части приговора указание о том, что ОСОБА_1 ранее судим.
В остальной части приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 01.08.2006 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.