Справа № 0907/19479/2012
Провадження № 2-п/344/31/13
16 січня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Шамотайло О.В.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2012 р по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «Західшина» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.11.2012р. задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «Західшина» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявник ОСОБА_1 -відповідач по справі, звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2012р., мотивуючи тим, що він не був повідомлений про розгляд справи, повідомленя про вручення поштового відправленння з Івано-Франківського міського суду не отримував, а тому не з'явився 14.11.2012р в судове засідання. Вважає, що суд приймаючи рішення неповно з»ясував обставини, що мають значення для вирішення справи. Просив заяву задовольнити, заочне рішення від 14.11.2012р.-скасувати .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився , хоча про час та день розгляду заяви повідомлявся у встановленому порядку.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився, подав письмове клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, просив в задоволенні заяви ОСОБА_1-відмовити.
З урахуванням положення ч.1 ст. 231 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності заявника ОСОБА_1 та представника ПАТ «УкрСиббанк».
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ( а.с.77), однак в судове засідання, яке відбулося 14.11.2012р. не з'явився та не повідомив завчасно суд про причин своєї неявки.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач не повідомив суд про причину неявки в судове засідання, а тому судом така неявка розцінилась як безпричинна.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач-заявник не надала суду доказів, про позбавлення можливості надати суду у зв'язку з неявкою в судове засідання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи .
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що правових підстав для перегляду заочного рішення від 14.11.2012 р. не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2012р. по
цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «Західшина» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: Шамотайло О.В