04.01.2013
Справа №6/271/3/13
4 січня 2013 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Рассуждай В.Я.,
при секретарі Гуміровій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці заяву Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, -
14 листопада 2012 року АТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із заявою, в якої просить суд замінити сторону Позивача по справі № 2-1527/09 та видати виконавчий лист по справі із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал»за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Свою заяву мотивує тим, що 14.10.2009 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки прийняв рішення по справі № 2-5478/10, яким задовольнив позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №014/11-175/0817 від 18.12.2007р.
Проте, 17.07.2012 року, між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ „ПРОМКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1") був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/1, відповідно до якого, ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1", реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ „Райффайзен Банк Аваль", внаслідок чого, відбулася заміна Кредитора.
Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №114/1 від 17.07.2012 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Представник заявника АТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" -Шамов О.С., якій діє на підставі довіреності від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", до судового засідання не з'явився, разом із зверненням до суду із цією заявою звернувся на адресу суду із заявою, в якої просив розглядати справу без його участі в судовому засіданні.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України шляхом надсилання на адресу їх проживання судової повістки, яка повернута до суду із познакою поштового відділення про їх вибуття з адреси,
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на що суд вважає, що неявка представника заявника та заінтересованих осіб до судового засідання із урахуванням наведених обставин не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку із неявкою до судового засідання як представника заявника, так і заінтересованих осіб суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 368 ЦПК України передбачає звернення судових рішень до виконання.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з поданої АТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" заяви про заміну сторони, з посиланням на ст. ст. 368, 378 ЦПК України, позивач не отримував виконавчий лист після ухвалення рішення Червоногвардійським районним судом м. Макіївки 14.10.2009 року та не надавав його до примусового виконання, тому посилання заявника на норми ст. ст. 368, 378 ЦПК України та заміну сторони саме в межах виконання судового рішення є безпідставним.
ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»не була залучена стороною по цивільній справі, не є стороною виконавчого провадження, яке взагалі не відкривалося, тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 208-201, 368, 378 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у справі - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: