15.01.2013
№ 271/167/13-кр.
1-кс/271/16/13р.
15 січня 2013 року м. Макіївка
Слідчий суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Рассуждай В.Я., при секретарі Гуміровій І.О., за участю прокурора Щоголевої І.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області Манько О.П., погоджене прокурором прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Щоголевою О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого малярем в ТОВ „Альянс-Град", проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого 24.06.2009 року Гірницьким районним судом м. Макіївки, за ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 4, 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.04.2012 року на підставі постанови Торезького міського суду Донецької області від 14.04.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 22 дні,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Старший слідчий СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькі області Манько О.П. за погодженням з Прокурором прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області Щоголевою О.І. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством день, на початку жовтня 2012 року приблизно о 20-ій годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, де переліз через паркан, який огороджує територію квартири будинку, на території якого, через незамкнені двері проник до господарської споруди в якій виявив ключ від вхідних дверей до приміщення зазначеної квартири. Надалі ОСОБА_2 знайденим ключем відчинив вхідні двері і таким чином проник у приміщення квартири, звідки, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, викрав телевізор марки CS21Z47Z3Q»в корпусі чорного з сірим кольору, що належить ОСОБА_5
Після чого, заволодівши викраденим ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в його власності перебуває АДРЕСА_1 в Червоногвардійському районі м. Макіївки, в якій він тримає деякі речі, у тому числі, телевізор CS21Z47Z3Q». За вищевказаною адресою його не було у період з 29.09.2012 року до 10.10.2012 року. І коли він прибув 10.10.2012 року до квартири, вхідні двері були відкриті, ушкоджень не було. З приміщення квартири зник вищевказаний телевізор.
Згідно протоколу огляду місця події ушкоджень дверей або віконних рам квартири АДРЕСА_2 в Червоногвардійському районі м. Макіївки не зафіксовано.
Під час пояснень ОСОБА_2 пояснив, що з початку жовтня 2012 року приблизно о 20-й годині він прибув до кв. АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5, маючи мету викрадення майна останнього, він переліз через паркан, зайшов до господарської споруди, де знайшов ключ від дверей квартири, яким і відчинив їх. Зайшовши до квартири, він вкрав телевізор »в корпусі чорного з сірим кольору, який сховав у господарській споруді за місцем свого мешкання.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, раніше був судимий, малолітніх дітей не має, з метою виключення можливості переховування останнього від органів досудового розслідування, прокурора та суду, слідчий клопоче перед судом про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши виступ прокурора Щоголевої О.І., яка просила задовольнити клопотання, та підтримала твердження слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прихожу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України у разі незастосування до нього запобіжного заходу.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.01.2013 року стосовно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (кримінальне провадження № 12013051000000083).
У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_2 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він на цей час підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання у м. Макіївці, офіціально працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Червоногвардійського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки та суду із визначеною ними періодичністю;
2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає - з міста Макіївки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Роз'яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання особистого зобов'язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме, що до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоногвардійського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, якій проводить кримінальне провадження по справі.
Ухвала оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя В.Я. Рассуждай