Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0620/461/12
Категорія 20
15 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,
при секретарі судового
засідання Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до акціонерного товариства закритого типу „Сервіс", ОСОБА_8, треті особи- комунальне підприємство „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним правочину та скасування свідоцтва про право власності за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства закритого типу „Сервіс" та ОСОБА_8 -ОСОБА_10 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2012 року,-
У жовтні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до АТ ЗТ „Сервіс", ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину та скасування свідоцтва про право власності. Зазначали, що вони є засновниками АТ ЗТ „Сервіс". 22 лютого 2007 року відбулися загальні збори товариства на яких було прийнято рішення про продаж адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 ОСОБА_8, та уповноважено Карбовську Т.О. без довіреності підписати договір купівлі-продажу. В наступному було виготовлено три оригінали загальних зборів від 22.02.2007 року, в них була зазначена різна кількість акціонерів присутніх на зборах та частково змінений текст. За договором купівлі-продажу від 29 березня 2007 року адміністративне приміщення було продано ОСОБА_8, а 25 вересня 2007 року до цього договору була укладена додаткова угода. Посилаючись на те, що договір купівлі-продажу та додаткова угода укладені всупереч вимогам ЦК України просили визнати їх недійсними та скасувати свідоцтво про право власності видане ОСОБА_8
Під час розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги та просили визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.12.2008 року про продаж адміністративної будівлі по вул. В.Житомирська,2 в м. Радомишлі, укладений між АТ ЗТ „Сервіс" та ОСОБА_8 та скасувати державну реєстрацію спірної будівлі.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2012 року частково задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.03.2007 року адміністративної будівлі АДРЕСА_1. Визнано недійсним додаткову угоду від 25.09.2007 року до договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 29.03.2007 року. Провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі -продажу від 26.12.2008 року, та скасування державної реєстрації адміністративної будівлі закрито, як такі, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі представник АТ ЗТ „Сервіс" та ОСОБА_8 -ОСОБА_10, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та закрити провадження в цій частині або залишити позовні вимоги без розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.8.1. п.8.2 Статуту АТ ЗТ „Сервіс" вищим органом товариства є загальні збори акціонерів.
22 лютого 2007 року загальні збори АТ ЗТ „Сервіс" прийняли рішення про продаж адміністративного будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 Також було вирішено уповноважити Карбовську Т.О. без довіреності підписати від імені АТ ЗТ „Сервіс" договір купівлі-продажу.
29 березня 2007 року між АТ ЗТ „Сервіс" та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу спірного приміщення, який посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_9 Оскільки ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу недоплатив 10 000 грн., то 25 вересня 2007 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу від 29 березня 2007 року.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18 січня 2008 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2008 року визнано недійсним рішення загальних зборів АТ ЗТ „Сервіс", викладених в пунктах 1 та 3 протоколу цих зборів №1 від 22 лютого 2007 року.
Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 653 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
За нотаріально посвідченою угодою, 08 грудня 2008 року ОСОБА_8 та АТ ЗТ „Сервіс" за згодою розірвали договір купівлі-продажу, укладений ними і посвідчений 29 березня 2007 року ОСОБА_9 приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу за реєстром №595 та додаткову угоду, до нього укладену ними і посвідчену 25 вересня 2007 року ОСОБА_9 приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу за реєстром №2250. Відповідно до п.3, п.4 угоди сторони застосували двохсторонню реституцію. Спірне адміністративне приміщення, розміщене по вул. В. Житомирська, 2 в м.Радомишль було повернуто у власність АТ ЗТ „Сервіс".
Таким чином, договір купівлі-продажу від 29 березня 2007 року втратив чинність з часу його розірвання, а тому не може бути визнаний недійсним в установленому законом порядку.
Оскільки оспорюваний договір купівлі- продажу адміністративного приміщення, розірваний сторонами за згодою сторін відповідно до вимог ст.ст.651,653 ЦК України, а тому у суду першої інстанції не було правових підстав для визнання його недійсним.
У зв"язку з наведеним рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову підлягає скасуванню з ухваленням нового -про відмову у задоволенні вимог про визнання договору купівлі-продажу від 29.03.2007 року та додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 25 вересня 2007 року недійсними. В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржене.
Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства закритого типу „Сервіс" та ОСОБА_8 -ОСОБА_10 задовольнити частково.
Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2012 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до акціонерного товариства закритого типу „Сервіс", ОСОБА_8, треті особи: комунальне підприємство „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29 березня 2007 року та додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 25 вересня 2007 року.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді