Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0605/2-377/08
Категорія 37
15 січня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.
при секретарі Ямковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хомутецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок
за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2008 року,-
У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом. В обгрунтування вимог зазначав, що після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1, майнового паю та грошових заощаджень. Вказує, що при житті 15.11.1993 року мати посвідчила заповіт в Хомутецькій сільській раді на ім»я всіх своїх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Після її смерті ним було подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та 25.07.2008 року отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - право на майновий пай, грошові заощадження. Оскільки право власності на житловий будинок на ім»я матері зареєстровано не було просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 та належав його матері ОСОБА_5
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано за ним право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5, внаслідок спадкування за заповітом.
У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушують питання про скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність, необгрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права та просять ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Зазначають, що за життя мати посвідчила у Хомутецькій сільській раді заповіт на усе своє майно в рівних частинах на всіх своїх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Після смерті матері вони не відмовлялись від своєї частки у спадковому майні та також є спадкоємицями. Вважають, що ухвалене рішення призвело до порушення їх права на спадщину.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи мати сторін - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.8/.
15 листопада 1993 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося у рівних частках своїм дітям - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 /а.с.9/.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнятим спадщину або не прийняти її.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини /ч.1 ст.1270ЦК України/.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно, що складалось з майнового паю, грошових вкладів та житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1.
Єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину, є позивач - ОСОБА_1, який 25.07.2008 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері на спадкове майно, яке складається з права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та грошових вкладів, компенсацій, індексацій та нарахувань на них /а.с.8,102/.
Оскільки в Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 зареєстровано не було, то свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок нотаріусом не видавалось/а.с.14/.
За правилами ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР від 31 січня 1996 року, її дія не розповсюджувалася на домоволодіння, розташовані в селах, де облік такого майна здійснювався виключно по погосподарських книгах сільських рад.
Довідкою №690 від 24.09.2008 року, виданою виконкомом Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області підтверджується, що згідно погосподарської книги №3 особового рахунку НОМЕР_1 за 2001-2005 роки ОСОБА_5 дійсно належав житловий будинок в АДРЕСА_1 /а.с.15/.
Відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач має право захистити своє право на спадкове майно після померлої матері в судовому порядку, оскільки належність останній житлового будинку підтверджено відповідними записами у погосподарській книзі.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хомутецька сільська рада вимоги позивача ОСОБА_1 визнали повністю, просили винести рішення про задоволення позову, про що подали відповідні заяви /а.с.24,30,31,34/.
Ухваленим рішенням, на що є посилання в апеляційній скарзі, права відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не порушуються, оскільки вони спадщину не прийняли, позаяк із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Таким чином вони не реалізували своє право на прийняття спадщини.
Відповідачі погоджувались з прийнятим рішенням і до 2012 року з апеляційними скаргами про його перегляд не звертались.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги подані після смерті брата - позивача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою позбавлення права на спадкування його дружини ОСОБА_6, залученої до участі у справі на стадії апеляційного розгляду, а не захисту своїх прав.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308 ,313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді