0508/9700/2012
№ 1/0508/659/2012
15 января 2013 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего- судьи Кутьи С.Д.
при секретаре- Якуниной О.И.,
с участием прокурора- Мехур В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка, гражданина Украины, русского, со средним образованием, работающего каменщиком в Главном территориальном управлении МЧС в Донецкой области, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -
30.07.2012 года в 20 час. 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле торговых павильонов, расположенных по пр. Мира, 11а в Ворошиловском районе г. Донецка, где действуя умышленно, из хулиганских побуждений, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения в обществе, беспричинно, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес водителей автомобилей, которые припарковали автомобили на стоянке, расположенной возле торговых павильонов. Когда водитель автомобиля «Ниссан Кашкай»г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 попытался выехать с парковки, ОСОБА_2, преградил ему выезд, став сзади автомобиля и продолжил выражаться нецензурной бранью в его адрес. После того как ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 отойти от автомобиля и не мешать выезду, последний, продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость ОСОБА_2, рукой оторвал задний рычаг дворника автомобиля «Ниссан», принадлежащего ОСОБА_3 На замечания гр. ОСОБА_4 и сотрудника вневедомственной охраны «Арсенал»гр. ОСОБА_5 и других лиц находящихся на улице о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью. Противоправные действия ОСОБА_2 были прекращены только после прибытия сотрудников милиции.
В результате противоправных действий ОСОБА_2, которые продолжались примерно 15 минут, был причинен материальный ущерб гр. ОСОБА_3 в размере 401 грн. 46 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, так как они с потерпевшим примирились, претензий к нему нет.
Потерпевший ОСОБА_3, в судебном заседании подтвердил факт примирения с подсудимым ОСОБА_2, не возражал против прекращения уголовного дела, так как претензий к подсудимому не имеет.
Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, подсудимого, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
Таким образом, суд считает, что ОСОБА_2, подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст. 296 УК Украины, поскольку, он впервые совершил преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, претензий у потерпевшего к подсудимому нет.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 7-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины -прекратить.
ОСОБА_2 -освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 296 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде- отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток с момента провозглашения.
Судья С.Д.Кутья