Провадження № 1-кп/537/7/2013
Справа № 1615/6028/2012
16.01.2013 р.
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді Демиденко І.О.,
при секретарі Кобзар А.В.,
з участю прокурора Маханькової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця міста Гданськ, Польщі, українця, громадянина України; з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше, в силу ст.89 КК України - не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,
На початку жовтня 2012 року, перебуваючи на вул. Чкалова в місті Кременчуці, ОСОБА_1 знайшов виготовлений та залишений невстановленою в ході досудового слідства особою металевий предмет, який , згідно експертного висновку, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії по типу мисливських ножів загального призначення, виготовленою саморобним способом.
Зазначену холодну зброю ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу носив при собі, до виявлення та вилучення в нього зброї 11.10.2012 року, близько 16 год. 00 хв. на перехресті вул. вул. Леонова-Межова в м. Кременчуці, працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку.
Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України правильна, так як він незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив холодну зброю.
Разом з цим, з обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку «зберігання», як таку, що відсутня в диспозиції відповідної статті КК і, відповідно, не тягне за собою кримінальної відповідальності особи.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Під обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.
Судові витрати, що складаються з витрат на проведення криміналістичної експертизи, слід віднести на рахунок підсудного.
Речовий доказ -вилучену холодну зброю, слід знищити.
Керуючись ст.ст.369-371,374,376 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України і піддати покаранню у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Речові докази -вилучену холодну зброю - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 235 гривень 20 копійок - витрат на проведення судово-криміналістичної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція протягом
30 днів до апеляційного суду Полтавської області.
СУДДЯ І.О.Демиденко