437/458/13к
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
місто Луганськ 16 січня 2013 року
Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
Головуючого-судді -Золотарьова О.Ю.
при секретарі -Красновській М.В.
за участю прокурора - Дергунова В.А.
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції Фоменка Д.В. у кримінальному провадженні
№ 12012030050000586 від 08.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, має неповну вищу освіту, навчається у ВНУ ім. Даля (3 курс, факультет історії), неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий 14.06.2011 року Краснодонським міськрайсудом Луганської області за ст. 197-1 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 200 годин виправних годин, особистість якого підтверджується на підставі паспорта громадянина України серії ЕМ НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України у Луганській області, 04.02.2000 року, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
У поданні слідчого вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був 23.06.2011 року засуджений Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ст. 197-1 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 годин виконання громадських робіт.
ОСОБА_2 за направленням Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Луганській області був зобов'язаний виконувати громадські роботи під наглядом та контролем МКП «Жилсервіс»м. Луганська, на території, що обслуговується ДУ № 10, де він з 01 вересня 2012 року по 24 жовтня 2012 року виконував громадські роботи, тим самим відпрацювавши 160 годин громадських робіт.
25.11.2012 року, ОСОБА_2, маючи злочинний намір направлений на ухилення від виконання громадських робіт, діючи умисно, протиправно, будучи засудженим до виконання громадських робіт, до ДУ № 10, МКП «Жилсервіс», для виконання громадських робіт не прибув, не маючи на те поважної причини, тим самим не відпрацювавши на теперішній час 40 годин громадським робіт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення, просили клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, надав суду відповідні пояснення.
Суд, заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного ОСОБА_2, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.389 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, тобто покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.
Судом враховуються обставини, що передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання; навчання підозрюваного у ВНУ ім. Даля на третьому курсі; його репутацію, майновий стан.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.Ю.Золотарьов