ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
27 грудня 2012 року № 2а-16631/12/2670
о 13 год. 12 хв.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А.,
при секретарі судового засідання Боронило К.А.
розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до третя особа відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва Публічне акціонерне товариства «Діамантбанк»
провизнання неправомірними дії та рішення відповідача під час здійснення виконавчого провадження, скасування акту і постанов та вчинити певні дії,
за участю представників третьої особи: Людкевич Х.Є., Берегового І.В., -
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва (далі - відповідач) про визнання неправомірними дії та рішення відповідача під час здійснення виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, скасування акту про передачу нерухомого майна стягувачу, скасування постанов про зняття квартири з-під арешту і про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження.
До канцелярії суду 25.12.2012 року (вхід. №03-3/85105) від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд, вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Діамантбанк» вчиняти будь-якої дії стосовно відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду у адміністративній справі №2а-16631/12/2670.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Представники третьої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову заперечували та надали пояснення, що ніяких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 банк не здійснює.
Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги те, що із змісту клопотання та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.
Відповідно до пункту 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 27 грудня 2012 року.
Ухвалу у повному обсязі складено 02 січня 2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185-187 цього Кодексу.
Суддя О.А. Соколова