Копія
Справа № 2270/7326/12
26 грудня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі Вересняк А.А.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень № 0000882307 від 26 травня 2011 року та № 0000992307 від 14 червня 2011 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0000882307 від 26 травня 2011 року та № 0000992307 від 14 червня 2011 року та стягнути з Державного бюджету України відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 112610,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини зазначені у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснив, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки відповідають дійсності, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.
Представник третьої особи проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що Державне казначейство України видає суму бюджетного відшкодування лише на підставі висновку податкового органу, а такий висновок відсутній.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" зареєстроване як юридична особа, основними видами діяльності якої, згідно довідки з ЄДРПОУ є виробництво текстильних тканин, виробництво полуверів, кардиганів та аналогічних виробів, оптова торгівля текстильними товарами, одягом, машинами та устаткуванням для текстильного, швейного та трикотажного виробництва. ТОВ "Т-Стиль" зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100107530 від 28 березня 2008 року.
Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року. За результатами перевірки складено акти від 18.05.2011р. № 3639/13-7/35750435 та від 03.06.2011 р. № 4127/13-7/35750435 та прийняті податкові повідомлення-рішення форми В1 №0000882307 від 26 травня 2011 року, яким для TOB "Т-Стиль" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2011 року на суму 11472,00 грн. за основним платежем, та нараховано штрафні санкції у сумі 1 грн. та № 0000992307 від 14 червня 2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 року на суму 101138,00 грн. за основним платежем та нараховано штрафні санкції у сумі 1 грн.
Проведеною відповідачем перевіркою встановлено, що в порушення вимог абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України ТОВ «Т-Стиль» завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2011р. на суму 11472,00 грн. та за березень на суму 101138,00 грн.
В порушення п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України підприємством завищено залишок від'ємного значення у лютому 2011 року на суму 3520 грн., у березні на суму 16507 грн.
На думку суду, на підставі вищевказаних актів перевірки, податковим органом було правомірно зроблено висновок про відсутність фінансово - господарської діяльності TOB «Т-Стиль» за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6 та про відсутність на підприємстві достатньої кількості працюючих для виготовлення трикотажної продукції.
Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Досліджуючи правомірність зазначених податкових повідомлень-рішень, суд враховує наведене нижче.
За змістом положень пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
У той же час, згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 198.1 ст. 198 цього ж Кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до п. 198.3 вказаної статті, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Крім того, згідно приписів п. 198.6 цієї ж статті, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що виключення зі складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у ціні придбаних у контрагентів товарів (послуг), можливе лише за умови не підтвердження відповідними первинними документами здійснення таких господарських операцій.
Згідно положень Податкового кодексу України необхідною умовою для включення сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість визначають факт придбання платником податку таких товарів із метою їх використання у господарській діяльності.
Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Аналіз зазначених норм свідчить, що наявність податкових накладних є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною. Відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створює не сам факт укладення договорів та виписування податкових накладних, а фактична поставка товару або послуг, тому що право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.
Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже будь які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарських операцій.
В ході проведення перевірки отримано письмове пояснення директора TOB «Т-Стиль» Сядро А.П. стосовно того, що підприємство не має власних товарно-матеріальних цінностей, а використовується приміщення та обладнання, які передані в строкове безоплатне володіння та користування ОСОБА_5
Судом встановлено, що згідно договорів позички від 01 жовтня 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 передає, а ТОВ "Т-Стиль" приймає у строкове безоплатне володіння та користування частину нежитлового приміщення площею 580 кв.м., плосковязальні трикотажні машини "Штоль" в кількості 10 шт. та швейні машинки в кількості 10 шт. для здійснення господарської діяльності.
Як встановлено судом, на час проведення перевірки у травні-червні 2011 року, дію договорів позики майна було припинено у зв'язку із припиненням виробничої діяльності TOB «Т-Стиль» у м. Хмельницькому. У зв'язку з цим, інвентаризувати за вказаною адресою на час проведення перевірки було нічого, оскільки позичене майно повернуто власнику. Про це позивач проінформував ДПА у Хмельницькій області та ДПІ у м. Хмельницькому у запереченнях до акту від 09.06.2011 року. Таким чином господарська діяльність товариства не проводилась.
Наведене підтверджується службовою запискою начальника ВПМ ДПІ у м.Хмельницькому Полугар С.С. та директора ТОВ " Т- Стиль" Сядро А.П.
Згідно п.п. 198.1-198.3 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
На порушення вимог п.200.1. п.200.3, абз."а" п.200.4 ст.200 ПК України ТОВ "Т-Стиль" завищено суму податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в декларації за лютий 2011 року на суму 11472 грн., за березень 2011 року на суму 101 138 грн.
З урахуванням встановлених фактичних обставин та наведеного вище аналізу правових норм, висновки податкового органу про відсутність у ТОВ «Т-Стиль» підстав для бюджетного відшкодування є правомірними.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено неправомірність прийняття спірних повідомлень - рішень, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст.158-163 КАС України , суд,
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000882307 від 26.05.2011 року та №0000992307 від 14.06.2011 року та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 29 грудня 2012 року
Постанова не набрала законної сили
Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань