Херсонський окружний адміністративний суд
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
14 січня 2013 р.Справа № 821/154/13-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Херсонська ОДА), у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,3603 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 68414,96 грн. на рік, що становить 12% від її нормативної грошової оцінки, скасувати Розпорядження Херсонської ОДА № 763 від 31.08.2010 року в частині встановлення ОСОБА_1 розміру орендної плати за користування вищевказаної земельної ділянки та зобов'язати Херсонську ОДА встановити розмір орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 5% від її нормативної грошової оцінки.
При цьому, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних причин.
Відповідно до ст. 99 КАС України, в редакції діючій на момент прийняття оскарженого Розпорядження, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує Розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації № 763 від 31.08.2010 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання її в оренду та встановлення розміру орендної плати за користування нею".
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору оренди земельної ділянки від 26.07.2011 року, він був укладений між Херсонською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 на підставі Розпорядження голови Херсонської ОДА від 31.08.2010 р. № 763. Таким чином, виходячи з часу підписання договору, позивач знав про прийняте Розпорядження та його дію. Отже, саме дана обставина дає підстави суду вважати, що позивач повинен був дізнатись по порушення своїх прав з 26.07.2011 р. і саме з цього дня розпочався 6-ти місячний строк для звернення до суду із даним позовом. Проте із позовом позивач звернувся до суду лише 11.01.2013 року, тобто із пропуском встановленого ст.99 КАС України строку.
Позивач в адміністративному позові просив поновити строк звернення до суду, причиною пропуску якого вказує відсутність коштів на сплату державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і вкрай скрутне матеріальне становище його родини. Даючи оцінку причинам пропуску позивачем строку звернення до суду, необхідно відмітити наступне.
Право на судовий захист передбачено статтею 6 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Слід зазначити, що скрутне матеріальне становище не є перешкодою для своєчасного звернення до суду і не є поважною причиною пропуску встановленого ст. 99 КАС України строку. Зокрема, позивач не був позбавлений можливості вчасно звернутись до суду із даним позовом та клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення його сплати.
До того ж, відповідно до чинного законодавства (Закон України "Про судовий збір", Кодекс адміністративного судочинства України) не передбачено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Належних доказів, які б переконливо свідчили про наявність об'єктивних обставин, що перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду, позивачем не надано.
За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду із позовом поважними. Інших причин пропуску зазначеного строку позивачем не вказано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк для звернення до суду із даним позовом, у зв'язку з чим його слід залишити без розгляду.
Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106 КАС України, суд-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 117,00 грн. відповідно до квитанції № 12614.229.1 від 10.01.2013 р.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 6.2.1