10 січня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2472/12
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Бойко О.Я.;
за участю:
секретаря судового засідання - Олійник О.В.;
представника позивача - Печерова А.О.;
представника відповідача - не з'явився;
під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
На призначені судом засідання відповідач жодного разу не з'явився (13.11.12р.; 16.11.12р.; 18.12. 12р.; 25.12.12р.,10.01.2013р.), хоча про всі судові засідання у даній справі він був повідомлений про місце , дату і час їх проведення належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Ніяких заяв про причини його неявки до суду від відповідача не надходило. При цьому суд зауважує, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі Чернівецьким окружним адміністративним судом 16 листопада 2012 року в судовому засіданні ухвалою було визнано обов'язкову особисту участь у справі відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області. 30 жовтня 2012р. відповідач був повідомлений судом про обов'язкову участь і попереджений, що в разі його неявки до нього буде застосований захід процесуального примусу (а.с.31). Однак, на попередження суду відповідач не відреагував і в наступне судове засідання (18.12.2012р.) знову не прибув. Тобто ухвалу суду пр. його обов'язкову участь у справі не виконав.
Окрім того, ухвалою від 25 грудня 2012 року суд витребував у відповідача матеріали виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-2470/892/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначеною ухвалою суд зобов'язав відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області надати до Чернівецького окружного адміністративного суду в строк до 10 січня 2013 року матеріали виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-2470/892/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Станом на 10 січня 2013 року відповідач не виконав ухвалу суду та не надав до суду зазначені вище документи. Ним були надані заперечення на позов та додані до нього деякі окремо вилучені постанови з матеріалів виконавчого провадження. Однак, постанови, на які посилався відповідач в своїх запереченнях, а також матеріали виконавчого провадження в повному обсязі в черговий раз останнім не були надані суду. Частина постанов виконавчого провадження, які були додані ним до заперечень, стосувалися виконання зовсім іншого виконавчого листа, який не є предметом даного судового розгляду справи. Заперечення та документи додані до нього відповідач направив поштою, сам в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві від 21.12.2012р. просив розглянути справу без його участі, незважаючи на те, що йому було відомо про раніше ухвалене рішення суду про визнання його участі у справі обов'язковою.
Таке невиконання розпоряджень головуючого у справі та рішень суду з боку відповідача протиправно перешкоджає здійсненню адміністративного судочинства та розгляду справи протягом розумного строку, визначеного ч.1 статті 122 КАС України.
Таким чином, під час розгляду справи судом виявлено, порушення відповідачем законодавства України.
Так, відповідно до ч.1 статті 255 КАС України, ухвали суду, які набрали законної сили є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відреагувати на виявлені порушення окремою ухвалою в порядку ст.166 КАС України з метою вжиття відповідних організаційних і практичних заходів, що сприяли порушенню закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Постановити окрему ухвалу в даній адміністративній справі.
2. Про вищенаведені порушення закону довести до відома Головного управління юстиції у Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.
3. Зобов'язати Головне управління юстиції у Чернівецькій області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи.
4. Направити ухвалу на адресу Головного управління юстиції у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Грушевського,1).
Окрема ухвала може бути оскаржена особами інтересів яких вона стосується.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя О.Я.Бойко