справа № 1570/5049/2012
14 січня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Завальнюка І.В.,
за участю секретаря - Рачкової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»до Відділу Держкомзему у Іванівському районі Одеської області, Відділу Держземагентства у Іванівському районі Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»до Відділу Держкомзему у Іванівському районі Одеської області, Відділу Держземагентства у Іванівському районі Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача у реєстрації договорів оренди із вищезазначеними громадянами та зобов'язати відповідача зареєструвати договори оренди, які укладені між ТОВ «Маяк»та вищевказаними громадянами.
До канцелярії суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив позовні вимоги, додавши до первісних вимогу про визнання протиправною бездіяльності Відділу Держзкомзему у Іванівському районі Одеської області щодо не реєстрації договорів оренди із тринадцятьма громадянами та зобов'язання Відділу Держземагентства у Іванівському районі Одеської області здійснити таку реєстрацію. В обґрунтування нових позовних вимог позивач зазначив про не вчинення відповідачем жодних дій (прийняття рішення, надання відповіді на звернення тощо) з приводу поданих на реєстрацію інших тринадцяти договорів оренди земельних ділянок.
В судовому засіданні представник позивача вищезазначену заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив прийняти до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.
Відповідно до стаття 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Вимоги даної статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності. При цьому статтею запроваджена умова, що зміна об'єму позову на стадії розгляду справи по суті повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.
У поданій заяві про збільшення позовних вимог позивачем заявлено вимогу, якою змінюються матеріально-правові вимоги адміністративного позову, оскільки в межах даної справи судом вирішується спір, який виник у правовідносинах між позивачем та Відділом Держкомзему у Іванівському районі Одеської області, за участю громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з приводу реєстрації договорів оренди. Заявлені вимоги у заяві про збільшення позовних вимог випливають з аналогічних, проте інших правовідносин, між іншими учасниками та з іншого приводу.
За своєю сутністю це не є збільшенням заявлених позовних вимог, а є поданням до суду нового позову. Слід зазначити, що реалізувати своє право на судових захист позивач може шляхом подачі до адміністративного суду нового позову, який розглядатиметься в іншому провадженні.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви позивачеві.
Керуючись ст.ст.137, 160, 165 КАС України суд,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про збільшення позовних вимог повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 січня 2013 року.
Суддя _________ І.В. Завальнюк