Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про залишення позовної заяви без розгляду
10.01.2013 р. № 2а-12508/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:
головуючого судді Чудних С.О., судді - Архіпова С.В., Бартош Н.С.,
при секретарі судового засідання Горшковій А.О.,
за участю представників сторін:
позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом громадянки Киргизстану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення,-
Позивач, громадянка Киргизстану ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 10.09.2012 року № 104-12 про відхилення скарги позивача на рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 02.07.2012 року про відмову ОСОБА_2 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту в Україні: зобов'язати Державну міграційну службу України переглянути рішення від 10.09.2012 року № 104-12 про відхилення вказаної скарги позивача та розглянути повторно скаргу позивача з урахуванням всієї наявної інформації щодо стану переслідувань узбеків у Киргизстані.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено справу до розгляду на 21.11.2012 року.
У судове засідання 21.11.2012 року позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 19.11.2012 року адресату поштового відправлення, не з'явився (а.с. 19).
Враховуючи вищенаведені обставини, розгляд справи було перенесено на 17.12.2012 року.
У судові засідання 17.12.2012 року та 10.01.2013 року позивач не з'явився, поважні причини неявки суду не відомі, із заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.
Суд зазначає, що позивачу направлялись повістки про виклик до суду, проте поштові конверти разом із повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулись на адресу Харківського окружного адміністративного суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Проте, як вбачається з матеріалів справи, вищевказані письмові документи, використані судом як засіб для здійснення судового виклику, направлялися на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві (АДРЕСА_1).
Також позивач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання телефонограмою, за телефоном, вказаним власноруч у позовній заяві, проте даний номер не обслуговується.
Відповідно до ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Крім того, на запит суду від адресного бюро надійшов лист, у якому зазначалося, що місце реєстрації позивача громадянки Киргизстану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.
Враховуючи вищезазначені обставини, судом здійснені всі заходи повідомлення позивача про виклик у судові засідання, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань, призначених на 21.11.2012 року, 17.12.2012 року та 10.01.2013 року.
При вирішення питання про залишення позову без розгляду, судом приймається до уваги те, що незважаючи на відкладення розгляду справи та направлення в установленому чинним законодавством України порядку на адресу позивача судових повісток, останній не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі та не зазначив поважних причин неявки у судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання певних пояснень по їх суті.
Наведені обставини суд розцінює як зловживання стороною своїми правами, спрямованими на затягування процесуальних строків вирішення справи, а також втратою інтересу до вказаного адміністративного позову.
Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п 4. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач не повідомив суд про поважні причини неявки у судові засідання, заяви про можливість розгляду справи за його відсутністю суду не надав, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по їх суті, беручи до уваги те, що позивач тричі не прибув на виклик суду, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до поданого ним позову, у зв"язку з чим вказана позовна заява залишається судом без розгляду.
Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, ст.165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,
Позовну заяву громадянки Киргизстану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя С.О. Чудних
Суддя С.В. Архіпова
Суддя Н.С. Бартош