Справа № 815/196/13-а
16.01.13 суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 17353,00грн.,-
До суду 08 січня 2013 року надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 17353,00грн.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 15 жовтня 2012 року та разом з позовною заявою надає копію конверту про повернення вищезазначеного рішення у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Крім того, з наданої до позову копії протоколу про тимчасове затримання майна від 03 серпня 2012 року алкогольні напої вилучені без попереднього встановлення власника. Таким чином, до позову не надано жодного документа, на підставі якого саме до відповідача застосовані штрафні санкції. Не надано документів, які підтверджують, що відповідач є підприємцем та зареєстрований за вказаною адресою.
Враховуючи, що відповідно до вимог КАС України виклик до судового засідання здійснюється за адресою ФОП, яка значиться в ЄДР, позивачу необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру про наявності відносно відповідача на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі на підтвердження тієї обставини, що він є ФОП та зареєстрований за адресою, яка зазначена позивачем.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 08 січня 2013 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків до 18 січня 2013 року.
15 січня 2013 року до суду надійшло клопотання позивача від 15 січня 2013 року за вихід. № 45/9/21-0238 про продовження строку для виконання ухвали суду.
З урахуванням викладеного суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду до 25 січня 2013 року.
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 17353,00грн. - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 25 січня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Катаєва Е.В.
18.01.13