Категорія 11.5
Іменем України
14 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9792/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді: Матвєєвої В.В.,
при секретарі: Захаровій Ю.О.,
за участю сторін:
представника позивача -
УПФУ в м. Свердловську Луганської області: не з'явився,
представника відповідача - ВДВС Свердловського МУЮ: не з'явився,
представника третьої особи - ЗАТ «Чарівне дійво»: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, тертя особа - Закрите акціонерне товариство «Чарівне дійво», про визнання дій та постанови ВП № 2933027від 30.10.2012 про повернення виконавчого документа незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -
10 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, тертя особа - Закрите акціонерне товариство «Чарівне дійво», про визнання дій та постанови ВП № 2933027від 30.10.2012 про повернення виконавчого документа незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.
У судове засідання, яке було призначено на 09.01.2013, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про проведення судового засідання за відсутності представника позивача до суду не надходило, про причини неявки суду не відомо.
14.01.2012 позивач повторно не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується телефонограмою про повідомлення про час та дату проведення судового засідання (а. с. 43), заяви про проведення судового засідання за відсутності представника позивача до суду не надходило, про причини неявки суду не відомо.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а. с. 38, 43), 14.01.2013 факсимільним зв'язком надіслав заперечення на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 37), про причини неявки суду не відомо.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово не прибував у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходила.
Дану обставину суд розцінює як втрату позивачем інтересу до цього спору. За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд -
Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, тертя особа - Закрите акціонерне товариство «Чарівне дійво», про визнання дій та постанови ВП № 2933027від 30.10.2012 про повернення виконавчого документа незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Луганського окружного адміністративного суду у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя В.В. Матвєєва