15 січня 2013 року Справа № 0870/11376/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М. при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю позивача - не прибув, відповідача - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокольорлит-Ремонт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, та вирішуючи питання наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,
30 листопада 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокольорлит-Ремонт» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 1644 грн. 76 коп.
Ухвалою судді від 03.12.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
15.01.2013 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, однак надіслав до канцелярії суду заяву про відкликанням позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі, про що свідчить картка особового рахунку відповідача.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень на адміністративний позов.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокольорлит-Ремонт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська